теория эволюции, которая вызвала шквал эмоций. Она поставила человека наравне с животными и пошатнула веру в Творца
Значит не вера и была. Хричстос говорит в Бибилии: "Имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: поднимись и ввергнись в море, и не усомнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его, - будет ему, что ни скажет". Что же это за вера, котора не выдерживает даже теории эволюции, т.е. простую проверку на прочность реальными фактами? Мне кажется потому что эта вера фальшивая. И не ради очищения души она, а ради получения благ. Хуже полчается притворяться и не так ловко "обманывать Господа". "Потому говорю вам: все, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, - и будет вам. И когда стоите на молитве, прощайте, если что имеете на кого, дабы и Отец ваш Небесный простил вам согрешения ваши. " Это продолжение цитаты Христа о вере. И здесь есть слова: "получите". Вот в этом кажется все и дело. Весь секрет веры большинства прихожан, сочувствующих и церковников. Кто что получит, обманывая и претворяясь друг перед другом, перед собой и перед богом. А теория эволюции тут совершенно ни при чем.
Quote
К сожалению, теория эволюции нанесла большой вред в жизни людей
Вред? Операции, лекарства, вся медицина стала возможно только благодаря тому, что проводились опыты на животных. И проводились они на животных потому что есть теория эволюции Ч.Дарвина о том, что человек - это вид животного. И чтобы понять как среагирует организм человека погибло несчетное количество крыс, мышей, обезьян, собак и других животных.
Quote
как человек и звери относятся к смерти? Когда подходит срок, животные не цепляются за жизнь, для них умирать естественно.
Вы видели глаза собак, которых китайцы забивают палками? (любят они соачатину) А лягушка, с которой снимают кожу конечно же ничего не чувствует, это для нее естественно. И курица с отрубленной головой так потешно бегает. А человек, который тонет, его спасают, а он изо вех сил топит своего спасителя? Как Вам такая картина из реальной жизни?
Quote (Sanni)
У человека в сознании нет места для смерти, и он умирает против своего желания.
Для чего же тогда существуют завещания? Для чего говорят старики: Я умру и ничего не получите, все заберу с собой в могилу. Т.е. если нет места в сознании, значит что тогда есть в сознании, если смотреть на вот такие случаи?
Quote
Даже вера в бессмертную душу, не отнимает тягу к жизни. Значит, смерть для нас не может являться естественным процессом.
Вот это приехали... то есть Вы - Бог на земле? Это дьявол получается? И вообще все законы материального мира на Вас тут не должны действовать?....
Quote
Особенно, что отличает нас от животных, то, что мы имеем свободу выбора между добром и злом.
Т.е. между кнутом и пряником. Т.е. мы подчиняемся тем же законам скота, так получается? А вне этого добра и зла? Умеем ли мы жить вне этих категорий?
Quote
Они не имеют совести, которая является для людей компасом, чтобы понимать разницу, где хорошо и плохо.
Ну... для того чтобы понимать "хорошо и плохо" совести не нужно вовсе. Достаточно понимать что такое боль. А если говорить о совести... то у всякого ли представителя людского рода она есть? У Чубайса она есть? У Березовского, Абрамовича? У Чикатило может быть? о мы же их тоже вроде бы определяем как "люди". Но если мы меряем по совести человек перед нами или животное, а совесть, ее наличие определяем по поступкам, то вобщем-то, оглядевшись... я живу в царстве животных с редкими проблесками человеческого жилья..
Quote
И еще не способна объяснить эволюция – это наличие у человека духовных и религиозных потребностей.
Наличие рилигозных потребностей идет от страха и от животной пограммы - склонности к ритуалам, а еще от обезьяньей хитрости. Так я это понимаю. Но дальше религия стала еще и эффективным рычагом управления. А поотм еще и источником обогащения. Вобщем всем и каждому она оказалась выгодна. А между тем - искренней веры нет... А то что не способна эв-ция объяснить наличие духовных потребностей... Ну попробуйте изучать что такое электричество с помощью молотка. Для всего свой инструмент должен быть. Теория Дарвина изучает сбором и изучении материальных фактов, их сравнением и делает вводы о развитии материального на их основе. А душой по сути у нас не занимается никто. Душа в нашем мире забыта. Иногда к ней ради обогащения опять же материального обращаются разного рода аферисты и извращенцы. Потому что душа-то есть, душа у некоторых людей болит, а места ей в этом мире нет...
Quote
А способны ли животные любить? Вспомни историю с Хатико. Можно сказать, пример преданной любви, но точнее, привязанности. Хотя любовь включает в себя привязанность, это гораздо более обширное понятие. Любовь состоит из милосердия, доброты, жалости, терпения, нежности , сострадания, сочувствия… Да ни одно животное не способно проявлять столько качеств.
Любовь состоит из любви. Что касается неумения животных любить... да, разумеется, мы не будем такие мелочи учитывать как собачья любовь и преданность, лошади, которые могут умереть на бегу и прочее. И мы не будем учитывать матерей, которые на полном ходу вбрасывают своих детей из окошка , или сразу по рождении их в мороз кидают в мусорный бачок. Это все мелочи, не будем на это смотреть.
Мне кажется то что написал Виктор Николаевич очень удобно скроенная ложь. Ловко и мило обойдены все неудобные факты, все что мешает и колется. Но не ставлю это в укор, потому что это тоже свойство человека т это наша данность и реалии наших мозгов.
Дата: Воскресенье, 01.04.2012, 17:30 | Сообщение # 5
зачастивший
Группа: Проверенные
Сообщений: 71
Статус: Offline
Quote (RAZE)
Что же это за вера, котора не выдерживает даже теории эволюции, т.е. простую проверку на прочность реальными фактами?
А хоть одна вера выдержала проверку на прочность реальными фактами? Мне думается, вера - на то и вера, что факты к ней не имеют отношения. Оттого так легко на фундаменте веры здания религий возводить.
Quote (RAZE)
Кто что получит, обманывая и претворяясь друг перед другом, перед собой и перед богом. А теория эволюции тут совершенно ни при чем.
Вот такая вот... "эволюция" - хвостом вперед... Только вот кого они обманывают в первую очередь? Не себя ли? И кому от этого хуже? Но да, к эволюции это мало отношения имеет. Разве что - эволюция притворства и обмана?
Quote (RAZE)
Как Вам такая картина из реальной жизни?
это не смерть, это убийство. Не человека, но животного. Одно дело - ради пропитания, как можно меньше принося страдания животным, и совсем другое - вот так, зверски забить... Меня лично от такой картины - просто переклинивает. Хочется ответить тем же. И людьми не поворачивается язык таких назвать. Но о самой смерти, как таковой - сложно сказать, думают ли животные и - что именно.
Quote (RAZE)
что тогда есть в сознании, если смотреть на вот такие случаи?
Страх перед смертью и зависть к тем, кто остается жить. И стремление их как-то ущемить.
Quote (RAZE)
А вне этого добра и зла? Умеем ли мы жить вне этих категорий?
Хороший вопрос. У Вас есть ответ на него?
Quote (RAZE)
Но если мы меряем по совести человек перед нами или животное, а совесть, ее наличие определяем по поступкам, то вобщем-то, оглядевшись... я живу в царстве животных с редкими проблесками человеческого жилья..
Согласна.
Quote (RAZE)
А душой по сути у нас не занимается никто. Душа в нашем мире забыта.
Вы - помните? Значит - не забыта.
Quote (RAZE)
Потому что душа-то есть, душа у некоторых людей болит, а места ей в этом мире нет...
Вот - раз болит, значит - есть. Не дает о себе забыть. Но- что с этой болью делать?.. Многие от того спиваются или в наркотики уходят, а некоторые - убивают в себе всякие даже робкие попытки души напомнить о себе всеми способами... Вы - что вот делаете когда душа болит?
Quote (RAZE)
Любовь состоит из любви.
Ну да. Если любят за что-то, то уже - не любовь, расчетливость.
Quote (RAZE)
Это все мелочи, не будем на это смотреть.
Будем. Это есть. Это факт. Но никогда не будем называть это любовью.
Quote (RAZE)
Но не ставлю это в укор
это радует. Но было бы еще очень интересно узнать Ваше понимание. Свое. Как оно есть. Не отталкиваясь от другого мнения, а именно - выразить собственное. Или уже сделали это?
Значит не вера и была. Хричстос говорит в Бибилии: "Имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: поднимись и ввергнись в море, и не усомнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его, - будет ему, что ни скажет". Что же это за вера, котора не выдерживает даже теории эволюции, т.е. простую проверку на прочность реальными фактами? Мне кажется потому что эта вера фальшивая. И не ради очищения души она, а ради получения благ. Хуже полчается притворяться и не так ловко "обманывать Господа".
Да, в библии хорошо показана фальш, и не только ввиде веры (просто слепого принятие чего-либо, без желания увидеть самому), а ввиде конкретных деяний людей, которые просто нашли себе новую халяву ввиде человека с которого можно взять по максимуму и ничего обратно не давать, не делать, а просто брать и всё. А потом, чтобы не мозолил глаза, просто избавиться от него, а позже воспеть, типа за наши грехи умер и т.д. и т.п.
Quote (RAZE)
Т.е. между кнутом и пряником. Т.е. мы подчиняемся тем же законам скота, так получается? А вне этого добра и зла? Умеем ли мы жить вне этих категорий?
Люди пока не умеют ( Те кто приходил, те показывали на фактах, что можно иначе, в других категориях жить. У людей пока так не получилось. А Вы как думаете, можно ли выйти на инные категории восприятия жизни, вне созданного искуственного мира людей?
Сообщение отредактировал Gorinich - Среда, 04.04.2012, 20:59
А Вы как думаете, можно ли выйти на инные категории восприятия жизни, вне созданного искуственного мира людей?
Уточните вопрос, пожалуйста, он не совсем понятен.
Quote (Elina)
Страх перед смертью и зависть к тем, кто остается жить. И стремление их как-то ущемить.
Интересный взгляд. Это кажется очень похожим на реальность. Может быть так и есть.
Quote (Elina)
Quote (RAZE)А вне этого добра и зла? Умеем ли мы жить вне этих категорий? Хороший вопрос. У Вас есть ответ на него?
Я Вам так скажу: у меня не получается ) или недостаточно хорошо получается.
Quote (Gorinich)
Quote (RAZE)А душой по сути у нас не занимается никто. Душа в нашем мире забыта. Вы - помните? Значит - не забыта
Quote (Elina)
Quote (RAZE)А душой по сути у нас не занимается никто. Душа в нашем мире забыта. Вы - помните? Значит - не забыта
Ок. подловили) Но я могу сказать, что периодически выпадаю со своей памятью и пониманием. Скажем так, нет ориентации на душу и духовные потребности. В чем их суть понимается смутно, но нет и поиска их реализации и утверждения. В нашем обществе ориентация есть но только половая и вобщем такая же ориентация на течку есть и в собачьем обществе, и в оленьем, и во многих других. Вобщем-то все блага так называемые кажется и упаковывают самую главную ориентацию( И если посмотреть внимательно, то в сущности все разговоры идут или об этой ориентации или же об отрцании ее и противопоставлении чего-то эфимерно-духовного.
Quote (Elina)
Вы - что вот делаете когда душа болит?
Ничего. А Вы?
Quote (Elina)
Quote (RAZE)Это все мелочи, не будем на это смотреть. Будем. Это есть. Это факт. Но никогда не будем называть это любовью.
Имелся ввиду ироничный тон )
Quote (Elina)
Quote (RAZE) Но не ставлю это в укор это радует.
ну что ж... хорошо, что Вы рады)
Quote (Elina)
Но было бы еще очень интересно узнать Ваше понимание. Свое. Как оно есть. Не отталкиваясь от другого мнения, а именно - выразить собственное. Или уже сделали это?
Странное ощущение, как будто вы экзаменуете) Но тогда по крайней мере сформулируйте точно вопрос.
Уточните вопрос, пожалуйста, он не совсем понятен.
Вот, смотрите, Вы сами пишите:
Quote
Т.е. между кнутом и пряником. Т.е. мы подчиняемся тем же законам скота, так получается? А вне этого добра и зла? Умеем ли мы жить вне этих категорий?
Задаётесь как бы вопросами о категориях скота и о подчинения им. И сами же задаёте вопросы: "А вне этого добра и зла? Умеем ли мы жить вне этих категорий?"
Ну вот я Вас и спрашиваю, вопросом, на вопрос (родственников, прошу не вспоминать), что вне этого добра и зла, вне людского умозрительного и иллюзорного мышления, как выйти вне этого всего? Можно ли вообще выйти на инные катеогии мышления и, самое главное, применения в жизни этого мышления? Вы может таких людей знаете, которые уже это сделали, и уже живут инными категориями? Или жили?... И как вообще можно выйти на инные категории, если не знаешь каковы они? )) Сам процесс интересует.
Quote (RAZE)
Для чего же тогда существуют завещания? Для чего говорят старики: Я умру и ничего не получите, все заберу с собой в могилу.
А потомучто налоги надо платить везде! Помираешь? Ну и помирай. А причём тут нежелание платить налоги в поднебесную администрацию? Вот, некоторые и забирают с собой, чтобы там, прямо на месте, без излишней бюроктарии и бумаг, быстренько, прямо у кассы, так сказать, расчитаться за всё разом. ))
Вы меня так спрашиваете, как будто я учитель жизни. А я понятия не имею что вам отвечать. и хочется спросить: может быть вы знаете? Я с удивлением отмечаю, что жизнь людей течет по этим законам скота. Да, упакованного, цивилизованного, но скота.
Quote (Gorinich)
И как вообще можно выйти на инные категории, если не знаешь каковы они? )) Сам процесс интересует.
)) Наверное: узнать и выйти)) Ну и процесс, наверное через тот же "кнут", сквозь пряники из жалости к себе и желания себя побаловать.
Также человек способен обеспечить свою жизнь всеми благами: жильём, пищей и другими материальными достоинствами. Животные этого не умеют. Из этого можно сделать вывод, что человек действительно разумен.
Животные этого не умеют... обеспечить свою жизнь пищей, жильем и разными другими достоинствами..... вопрос тогда: а почему же они до сих пор живут, если даже пищей себя не в состоянии обеспечить? Насколько я вижу по тем материалам, что выложены в конкурсном разделе, у людей одно на всех общее качество (не разумность, к сожалению). Они не умеют точно выражать свои мысли (вопрос еще, есть ли вообще точно сформулированный образ того что человек хотел сказать или изначально было нечто аморфное и расплывчатое) и отлично умеют подтасовывать под заранее заготовленный ответ. Причем это делают все, от ребенка до пожилого человека совершенно одинаково (я опять же сужу по тому что выставлено здесь).
---------------------------------------- Яна Галицкая (26 лет) Сообщение # 71
Письмо Учителю… (житейская история) Сомневаюсь в нормальности всех участников этой драмы( С одной стороны человек, доходящий до истерики из-за стихов. Не жаль здоровья и времени на эту "борьбу". Жаль рифм?? Это соершенно непонятно для меня. Отказаться от участия в конкурсе и пусть участвуют сами. Писать стихи можно и в стол и хуже или лучше они от этого все равно ведь не станут. Также непонятна реакция учителей и "коллектива группы": плевать, избивать... Может быть не в стихах вообще дело было? В этом случае хотелось бы не догадываться, а выслушать и другую сторону конфликта. Не совсем понимаю, какое отношение это имеет к теме "человек". Кажется девочке просто нужна психологическая помощь как минимум.
Quote
Посмотрите внимательно на тех, кто пишет, прислушайтесь. У все души исковерканы до степени идиотизма с идеализмом. Всех по разным причинам «клинет» на собственном «я», либо поиске такового.
Но мне кажется в этом она права, и не только относительно пишущих что-либо. Исковерканы (в разные стороны) и клинит (на я, на поисках и просто на чем попало).
---------------- Светлана Михайловна Бугай Сообщение # 72
Quote
ЧЕЛОВЕК – ИДЕЯ, ОБЛАДАЮЩАЯ СПОСОБНОСТЬЮ ПОРОЖДАТЬ ДРУГИЕ ИДЕИ!
Тогда уж лучше сказать сразу, что человек - это шизофрения. Сократить длину пути. Все равно же туда придем( Идея - это нечто нематериальное. несуществующее. Т.е. если автор скажет, что он человек, то по его же определению можно бить молотком по нему, топить или сжигать - ничего ему не будет. Он же не матерален, его не существует. Я молчу вообще, что идеи не с потолка берутся, это продукт работы мозга. Т.е. кому в этом случае снится Светлана? Чей она сон и идея? Порождение чьего разума это чудовище?
Quote
Нет, друг мой. То, что ты полагал человеком – есть не что иное, как человек в жизни. Но человек и жизнь, в которой он оказывается, есть далеко не одно и то же. Когда кто-то видит валяющийся на дороге труп человека, он говорит при этом, посмотрите, вот лежит мёртвый человек. С таким же успехом он мог увидеть мешок с навозом и назвать его мёртвым человеком. Человек может быть в двух состояниях: 1. Человек 2. Живой человек. Всё. Третьего не дано. Это не что-то новое. Это давно известно. Три тысячи лет назад об этом точно знали. Позже позабыли. Потом опять вспомнили. Потом опять позабыли. Предлагаю опять об этом вспомнить.
Автор далеко пойдет. Не знаю, дойдет ли до Наполеона или будет травку кушать, но что будут соседями - это наверняка. Я не понимаю о чем тут написано и не хочу понимать. Здоровее буду.
Quote
Тебе не нравится твоя жизнь? Не удивительно. Вот честно тебе говорю, что меня это нисколько не удивляет. Как, почему, с какой стати она должна тебе нравиться? Только потому, что ты этого хочешь? Да мало ли, чего ты, живой человек, хочешь.
А это никого не удивляет, что большинству может быть людей их жизнь не нравится? Вообще, проводились ли такие исследованя: нравится ли вам ваша жизнь,довольны ли ею? Но судя по колчеству больных раком хотя бы, жизнь приносящая такое в чем-то ненормально устроена. И опять же какую жизнь иметь ввиду? Жизнь тела или жизнь духа? Жизнь тела - одно и тут каждый может высказаться. Жизнь духа.... а вот тут каждый ли может высказаться - вопрос. Потому что даже разговор о литературе или о Библи или о картине это всего лишь разговор о восприятии (эмоциональном, чувственном пр. которое часто продиктовано обыкновенной модой). Но жизнь духа - это и не молитва и не пост. Если попробовать определть что это такое, как выглядит вообще как жить духом или душой, то честно говоря я просто растеряюсь и не буду знать что ответить (в том числе смутно понимая разнцу между духом и душой).
Quote
Так и хочется им сказать: «Посмотри на себя, женщина. Не в зеркало, дура. Когда ты поймёшь, что ты – это не то, что отражается на стекле....
Понравилась экспрессия. И вот это: "ты – это не то, что отражается на стекле" Если спросить кого угодно, подведя к зеркалу: Кто это? Ответ будет: это я. Я вижу себя в зеркале. Вот так мы и начнаем обманываться и теряем самих себя. Находя свое "я" в мнении друзей, родителей, сослуживцев. Они - наши зеркала. И то что они говорят нам, по нашему же пониманию мы и есть. Так кто в зеркале? Отражение. Мое отражение, но не я. Какая-то проекция, видимая часть меня, причем достоверность этого отражения и степень крвизны зеркала еще нужно определить. Так же и с мнением людей, насколько поступки и воспринятые мысли человека которого они тражают как зеркала, насколько искажено это отражение своими страхами, пороками или простой неосведомленностью во всех деталях ситуации. В зеркале не ты.
Quote
И если, человек, тебя не удовлетворяет твоя жизнь, то причина этому одна. Смысла в твоей жизни нет. Ты чего-то там делаешь, но чего и зачем, понять невозможно. Растёшь, учишься, женишься, рожаешь детей, воспитываешь их, а после внуков, карьера, слава, почёт и уважение. Всё хорошо, одно плохо. Счастья нет.
Меня всегда очень напрягает этот вопрос со смыслом. Мне он не приходил никогда в голову и не приходитсейчас. Может быть это плохо, может нет. Есть неуспокоенность. Как пища, в которой все есть, но забыли положить соль. Чего-то не хватает.
Quote
Человек в жизни испытывает счастье только тогда, когда ставит перед собой цели и добивается их. Человек счастлив только тогда, когда порождает идеи. Человек в жизни счастлив только тогда, когда воплощает свои идеи в реальности. Свои идеи, свои. Не идеи своих родителей, своих детей, своего мужа или жены, знакомых и прочих. СВОИ.
Не могу с этим согласиться. Мерлин Монро воплотила в реальность свою идею? И что она после этого сделала? Идея славы достатоочна грандиозна? Что происходит, когда человек ее добвается? Бритни Спирс шагала-шагала, теперь у нее маршрут: дурдом-сцена-дурдом. Лайза Минелли жила от самоубийства к самоубийству. Идея накопления делает человека кощеем. Любая идея ненасытна, она постоянно требует удовлетворения. Как честка: почесал и еще хочется. Создание идеи и воплощение идеи не делает человека счастливым. Счастливым его делает, наверное, полная реализация своих способностей и возможностей - движение. Толко это обычно понимается как карьерный рост и благосостояние (счет в банке, дом, земля, машина). Но счастливым человека делает.... к сожаленю затрудняюсь это выразить словами. Но это состояние в душе. И зависеть оно может от просто луча света, отразившегося на стене. Это способность воосприять и почувствовать то что тебе дано. Может быть это бег душ или равновесие души. Это по разному бывает большое или маленьке состояние счастья. Но никогда и ни с чем его не перепутаешь. а самое гланое, что его нчем не заменишь. Сосущую пустоту эту ничем не заглушить, никакими суррогатами.
Quote
Человек, ты можешь спорить со мной сколь угодно. Можешь не соглашаться. Мне это безразлично. Я тебе сказал то, как всё обстоит на самом деле. Всё остальное есть не что иное, как попытка оправдать себя. Не надо. Это не надо ни мне, не им, но более всего это мешает тебе.
да, так бывает, есть такие вещи, которые невозможно оспорить, настоящие вещи. В данном случае это утверждение я не знаю к чему приписать, т.к. начало, что человек - это идея, уже неверно.
Quote
Я обещал тебе, что помогу тебе добиваться всего, чего захочешь, и я сделаю это. Мы будем воплощать твои идеи. Это интересно. Это действительно доставляет огромное удовольствие. Всё твоё сомнение относительно себя основано именно на том, что ты в своей жизни занят чем угодно, только не тем, чем действительно хочешь, можешь и должен заниматься. Потому и жизнь эта тебе абсолютно безразлична и ты ею нисколько не дорожишь. И ты с удовольствием уже покончил бы с ней, бросившись под колёса экскаватора, но боишься. Боишься, что на том свете, тебя за этот поступок посадят на большую сковороду, обольют тем самым горячим куриным жиром, каким ты так любишь поливать свой картофель, и станут тебя поджаривать на медленном огне. Ведь так? Я прав? Прав. И без тебя знаю.
К кому это обращение? Есть старики, которые прожил большую жизнь и ничего в ней нет в итоге и они очень, невероятно ею дорожат. То что она пустая по чьим-то меркам для них не играет ровным счетом никакой роли. А сколько людей тусуется на рейвах? У них, ксати есть идея. например, ОвипЛокос - во имя добра. Ведь идея же. И нисколько они не тяготятся сидением на лавочке, матом и пивом. И есл по чьим-то меркам их жизнь пуста, то расставаться с ней они все равно никак не намерены. Т.е в чем дело-то, если жизнь пуста, но не ощущается таковой, то и проблем у человека и нет. Если ощущается, то иногда достаточно просто нового автомобиля. Да, есть люди мучающеся, им плохо. И они даже не понимают от чего. И они очень часто, да, смертники, не хотят жить. Но только это все разные люди, тут нужно разграничивать кто какой.
Quote
Подумай, дорожить жизнью нужно по многим другим причинам. Хотя бы для того, чтобы наконец-то стать просто счастливым, с моей помощью или с помощью другого человека.
Да, действительно, если говорить о тех, кому жить невыносимо тягостно, тягостно не от отсутствия смысла или чего-то еще, а т другого. Это трудно словами выразить. То действительно, выбраться самому и в одиночку очень трудно. И наверное одному можно выбраться только если уйти от людей далеко и выживать самому, может быть тогда сможет снова ожить душа. Но это только н на чем не основанные предположения, конечно. Но вообще часто такие "помогатели", только еще больше сворачивают мозг. Если автор уже кому-то "помог", то честное слово, не завидую спасенному(
На мой взгляд этот текст написан с очень сильным депрессивным уклоном. Постоянно ощущается присутствие расщипления, тумана и наступающего мрака. И на сколько я вижу по остальным работам, то люди очень пристрастны. У каждого из них есть свой "конек", свое положение и точка зрения. И эта точка зрения заранее предвзяттая и абсолютно не гибкая, статичная, неподвижная как лом, воткнутый в камень. Т.к. это делают все в своих работах, то может быть это просто свойство человеческой природы? Так же общее свойство людей? Очень сильно ощущается этот уклон. То это уклон в сторону божествления человека, превращение его в непостижмое существо; то уклон в грубый, пренебрежительный материализм; то просто высказывания кстати под шумок своих животрепещущих проблем. И еще есть такая общая черта - поучать. Каждый знает как жить всем остальным, ты только подойди спроси, а тебе на ве вопросы уже ответят. Каждый прдставляется: Хай, ай эм гуру и начу сейчас тебя как тебе жить. Т.к. также страдаю от такого свойства и вижу его очень часто и в других людях, то может быть это также наша общая черта, одна на всех? )
-------------
Алия Молдатаева Сообщение # 69
Это интересно написано. Интересно тем. что много энергии вложено, беспокойства, возмущения. Но это просто прыжки. С ветки на ветку, с ветки на ветку. И кое-где попытка, неожиданные находки в процессе прыжков красивых, броских фраз, которые в сущност ничего не значат. Как например: "Время высоких людей, но низкой нравственности" Сильно сказано и привлекает внимание. А что это значит? Это не понятно к чему относится. И если ничего не додумывать, а воспринимать как есть, то вообще нет шанса разобраться о чем говорится.
Quote
Человек-это самое разумное существо». Следовательно, вышей ценностью является сам человек, его достоинства.
Вот один из примеров как можно из какого-то утверждения, взяв его за основу, сделать любое следствие и дальше на его основе идти куда угодно. А если человек не самое разумное существо,тогда как быть? Значит он уже ценностью не является? Кажется дельфины гораздо разумнее людей. Ну значит в мусорное ведро можно выбросить человека со всем, что к нему прилагается. Это если по поверхности. А если немного глубже, то кто вообще определил это, что человек - разумное существо. Это аксиома? если отловить любого на улице, то в результате опыта будет подтверждена разумность? И если уж совсем примитивно, то как хотелось бы чтобы стало определено что же такое разумность.
Quote
Но не будем зацикливаться на одном, перейдем к достижениям человечества. Вообще все довольно запутанно. Почему? Да потому что человек проложил долгий путь к луне и обратно, но почему нам очень сложно перейти «дорогу» и познакомиться с новым соседом. Человек создал компьютер, чтобы мы могли хранить огромный запас информации, но мы перестали общаться друг с другом. Человек создает новые технологии, чтоб тот или иной процесс не занимал слишком много времени, но мы все время куда-то бежим, торопимся, не успеваем, нам не хватает времени. Время высоких людей, но низкой нравственности.
Если убрать ве лишнее. то останется действтельно реально существующие вещи. не хочется говорить с соседом, видеть его не хочется вовсе. И вообще говоря жить хочется без соседей, а точнее на значительно удаленном расстоянии друг от друга. И действительно, тто что должно было бы принести благо оборачивается бедствием, я имею ввиду технический прогресс. Люди к нему оказались не готовы.
Quote
Только смесь эта должна иметь определенную «пропорцию». Вот например Адольф Гитлер родился человеком, но Человеком не стал (По-крайней мере так считаю я). Так называемый баланс был составлен ошибочно.
О чем сказано здесь также непонятно. Он стал тем, кем хотел стать. Художником не стал, а реализовал все что хотел. Он был кажется счастлив тем что он делал. И продолжал бы делать дальше, если бы не взяли русские Берлина. Вобщем-то помешали его самореализации. Опять же вопрос, что такое человек? Как м смотрим, на что? Проблема в том, что мы постоянно ограничиваем поле своего зрения. Рассмтривая одну какаую-то часть, проекцию. И она начинает казаться огромной и самой важной. но мы не смотрим на все явление целиком.
Друзья-мыслители,много споров,а истины не видать.На обвинения отвечу из Библии-Но физический человек не принимает того,что от духа Бога,потому что для него это глупость,и познать он это не способен,потому что об этом следует судить духовно.Духовный человек способен судить обо всем,а о нем никто из людей не способен судить.(1Кор.2:14,15)Я опирался только на Библию,а не на мутную философию.Желаю и вам разобраться в этой удивительной книге.Кстати,понятие греха именно пришло из нее.И еще-никогда не торопитесь с выводами. Ц.В.Н.
Сообщение отредактировал vitusha1972 - Суббота, 21.04.2012, 11:23
споров,а истины не видать. На обвинения отвечу из Библии
Если на нее не смотреть, то, разумеется, ее и не будет видать. Не совсем понятно, причем тут Библия... Разве кто-то в чем-то обвиняет Библию?
Quote (vitusha1972)
Но физический человек не принимает того,что от духа Бога,потому что для него это глупость,и познать он это не способен,потому что об этом следует судить духовно.Духовный человек способен судить обо всем,а о нем никто из людей не способен судить.
Хотелось бы узнать как Вы понимаете, что говорится в этих строчках.
Quote (vitusha1972)
Я опирался только на Библию,а не на мутную философию.
Хотелось бы знать, что именно Вы относите к "мутной философии", а что к "не мутной философии". Т.к. эти термины встречаю впервые, то хотелось бы разъяснений.
Quote (vitusha1972)
И еще-никогда не торопитесь с выводами.
Да, соглашусь, не стоит торопиться с выводами. Но это вовсе не значит, что их не нужно делать. =================================================================
Сообщение # 74 Вальчук Светлана
Quote
следовательно, биологическое начало в человеке очень важно для его существования, а принадлежность к классу влечет за собой наличие тех или иных признаков, но, тем не менее, существует ряд различий отличающих человека от млекопитающих.
А хотелось бы вот тут поподробнее. Зачем такая спешка и "уже пора уходить"? "биологическое начало" здесь не совсем понятно что хотели сказать. Оно конечно же важно. А для камня важно его минеральное начало. Это данность. Мне кажется тут некорретно сформулирована мысль. "принадлежность к классу влечет за собой наличие тех или иных признаков" Вот тут бы поподробнее: каких признаков? Не уходить и посмотреть. Не бежать в разлчия. Различия в новой мобиле. У друмучего орангутанга ее нет, а у Васи из соседнего подъезда есть мобила и новые кроссовки. Так что прзнаков, гораздо больше, чем 10.
"умение абстрактно мыслить" Это умние есть и у шимпанзе. Человеку это просто дано в большей степени.
Quote
«Человек» как социальное существо непрерывно связан с обществом, он становится человеком, лишь вступая в общественные отношения, общаясь с другими людьми, то есть пройдя социализацию.
Здесь что-то не так. Т.е. Робинзон Крузо, например перестал резко быть человеком ровно на срок пребывания на необитаемом острове? Здесь уже путается сама направленность человека строить социум, его природное устрйство с его личностью, его самостоятельным проявлением.
Quote
«Мы являемся тем, чем мы являемся, только благодаря общности взаимного сознательного понимания. Не может существовать человек сам по себе, просто как отдельный индивид» - Карл Теодор Ясперс"
. В этой работе нет стройности. Если тем более автор разбрает биологическую часть, то как биология одной особи сочетатеся с ее психологией? Эта цитата Ясперса в каком контесте была произнесена? Она выглядит крайне странно. Т.е. как это человек не может существовать см по себе? В каком смысле? Физически или психологически? О чем вообще разговор? Цитата приведена совершенно необдуманно, непонятно к чему.
Quote
«Каждый человек – отражение своего внутреннего мира. Как человек мыслит, такой он и есть» - Марк Тулий Цицерон.
Я не отражение. Я существую. Эта цитата или сказана необдуманно Цицероном или ее неправильно превели. Но то что человек проявляет во вне - это отражение его внутреннего строя, организованности или беспорядка.
Quote
"«Человек» - это открытая динамичная система. Именно потому что это динамичная, а не статичная система, ей свойственно развитие и изменение".
Это очень понравилось. Ведь эт действтельно так. Хотя мы и пытамся постоянно обосбиться и замкнуться, руша основу и принцип нашего устройства.
Quote
"«Человек подобен дроби, числитель есть то, что он есть, а знаменатель то, что он о себе думает. Чем больше знаменатель, тем меньше дробь» - Лев Николаевич Толстой".
предполагаю, что когда человек перестанет быть дробью, а станет целым - жизнь для него наладится.
Quote
"«Человек – это канатоходец, идущий по проволоке, на одном конце которой его ум, сознание и душа, а на другом – тело, инстинкт, все земное, подсознательное, таинственное» - Олдос Леонард Хаксли".
Т.е. человек - это существо, кторое умудряется постоянно уходить от свих мозгов и души))) даже по тонкой проволоке.
В этой работе Светлана где-то не дошла, а где-то притянула лишнего. Но радует, что человек провел работу. Это, наверное, самое главное.
============================================================ Сообщение # 75
Это где ж такие бывают, интересно? Люди-животные я понмаю, а вот все остальное....
Quote
Есть 2 вещи,на которые способен только человек — смех и молитва... без них человек доходит досостояния животного. Х. А. Ливрога
Помолился насчет халявы, посмеялся - и уже человек?
Quote
Человек — это животное, стремящееся возвыситься до Бога, и большинство наших бед — неизбежный побочный эффект этих усилий. У. Шекспир
Интересное высазывание
Quote
Человека ведет дух. Апулей
Это высказывание очень понравилось. Так емко...
Quote
Истинный человек не есть человек внешний, но душа, сообщающаяся с Божественным Духом. Парацельс
И это тоже очень понятно и хорошо сказано.
Quote
Исключительно через то, что мы делаем, мы узнаем, что мы такое. А.Шопенгауэр
Интересное высказывание. Узнавать по делам. Интересно также способность изворачиваться и не видеть очевидного. Вот способность такая к кому относится? Шопенгауэр на этот счет говорил что-нибудь?
Quote
Плохо, если у челоека нет того, за что он готов умереть. Л. Н.Толстой
А если у него есть то, за что он готов убить любого? Не готов умереть, но не готов жить без этого чего-то? То уже не человек, значит, раз нет суицидальных наклонностей и тяги к смерти?
Quote
Каждый человек несет ответственность перед всеми людьми, и за всех людей, и за все. Ф. М. Достоевский
Обалдеть. У начальника вскочил прыщь и теперь все несите за это ответственность. А у девушки месячные и давайте тепрь все дружно нести на себе за эт ответственность и выдерживать ее плохое настроение. И если кто-то решил повеситься, то я несу за это ответственность? Обалдеть!!!
Quote
Жизнь – это болезнь материи. Дж. Файнберг
чего-чего? Жизнь - это болезнь????
Quote
Бог сотворил человека, потому что он любит истории. Еврейская пословица
Понятно. Еврейский бог заскучал и решил послушать сплетни - сделал человека с пейсами.
Quote
... сделаться человеком нельзя разом, а надо выделаться в человека. Ф. М. Достоевский
Ну он и умудрился сказать.. и не выговорить, а уж тем более мозгами не осилить такой бред. =============================================
Сообщение # 75
Quote
Максим Горький однажды сказал: «Жизнь устроена так дьявольски искусно, что, не умея ненавидеть, невозможно искренне любить»
Какой кошмар. Т.е. люди изначально ненавидятдруг друга. А если не ненавидят, то относятся равнодушно, никак. Потрясающе. Это по-новому открывает взгляд на мир.
Quote
"В этом и есть человек, он состоит целиком и полностью из противоречий, которые раздирают изнутри душу, сердце и разум. И, пожалуй, в этом и есть его уникальность, потому что ни одно другое существо в этой Вселенной не может жить именно так: в постоянном конфликте с самим собой и с окружающим миром".
Меня потрясает, что безумством упиваются и ставят в ранг необыкновенной добродетели. Такое потрясающее существо, способное уничтожить себя и много чего вокруг себя. Безумная обезьяна с гранатой - это такое бождественное, необъяснмое уникальное... ммммм.....
Quote
"Человек – творец и разрушитель."
Нет. Человек - это созидатель. Творец - это бог. А разрушитель - это уже обезьяна.
Quote
"«Нельзя приготовить омлет, не разбив яйца» – пожалуй, да, это так, но человек разрушает так много, создавая при этом так мало."
Мне кажется, что прежде чем что-либо делать, ужно продумать. Раз от одеянного в основном разрушения, значит нужно определиться, чего ради это было сделано: цель. Была ли она? а если окажется, что все-таки была и вот - разрушения, что-то покумекать на счет необходимости этой цели.
Quote
"Человек столь же бескорыстен, сколь и эгоистичен, ведь человек может и брать, и отдавать, хотя, пожалуй, это касается далеко-далеко не всех, ведь есть те, которые могут лишь отдавать, не прося ничего взамен, ведь им не нужно даже благодарности"
Какой же это эгоист, сли ему ничего не нужно? Это дурак, альтруист шизанутый. А то что ничего не нужно, даже благодарности.... но ведь и плевков ему не нужно и забытья и утверждения "все вокруг народное - все вокруг моё" ему тоже не нужно. Как-то плоховато эт интересы соблюдаются, односторонее, неполно и с максимальной удобством и выгодой для неблагодарного человечества.
=================================================
Сообщение # 76
Quote
"Во-первых , возьмем к примеру тело человека : 2 ноги , 2 руки , голова и так далее , но ведь вот какой курьёз , не у каждого 2 руки или 2 ноги . Одному на войне руку задело осколком и пришлось ампутировать , другому ногу , третьему пришлось отрезать палец. Уже из-за этого нельзя дать определение человеку "
Это мудрствование. Нужно говорить о цельном, изначальном. а какие дефекты произошли в процессе - это уже детали жизни конкретного существа. Котов кастрируют часто. Что же, теперь и коту мы определение затруднимся дать?
Quote
"Во-вторых , может для примера определения человека взять мысли и чувства человека , но вот опять неудача . Каждый думает и мыслит по своему".
Ну, тут надо начать с того, что думать и мыслить не всякий умеет.
Quote
"Каждый думает и мыслит по своему. Кто-то любит , а кто-то ненавидит . Кому-то на данный момент хочется в космос , а кому-то просто лечь поспать после трудового дня. Итак , мысли и чувства под точное определение взять нельзя. "
это часности. Автор закапывается в частности. если так, то евозможна операция на сердце, на глзу, невозможно вылечить никого от гриппа (переносят-то его все по-разному и проявляется он у каждого разными градусами - все, медицина бессильна!!!)
Quote
"Я могу вывести лишь одно , поверхностное утверждение ... человек - это живое существо ,умеющие думать , чувствовать , трудиться".
Интересно. что автор выносит не предположение, а именно утверждение. Но это хорошо, есть какая-то определенность. Раз это утверждение, то вот, например, блондинки.... они как известно думать не умеют (во всяком случае так говорят). Значит женщина - блодндинка уже не человек. Трудтся не любит и не умеет - не человек (бомжи часто сбегают от труда, подростки наркоманы тоже). С чувствами тоже напряг у многих. Единственно, что можно только пощупать пульс и если бьется, определить и утверждать: это живое существо. Но человек ли оно?....
Если есть искуственная челюсть, как же тогда рот может провалиться? Пусть искуственные, но форму-то они будт держать все равно.
Quote
"Самый главный орган - сердце."
Самый главный огран - это нервнаясистема. Она управляет и сердцем в том числе. Само по себе сердце не будет работать. По моим представлениям это так. Может быть заблуждаюсь тут. т.к. я не медик.
На мой взгляд люди не стараются внест ясность. А стараются запутать, внести суету, неопределенность, з которой мжно будет вывести или божественнсость или презрение и грязь. Нет реальной, трезвой, взвешенной оценки. Эо вообще наблюдения за общим процессом появляющхся на конкурсе работ.
================================================== Сообщение # 80
Quote
"Брось плутовку-науку, не доведет она до добра, и воссоедини супружеский союз с религией. В этом твоя опора. Человек!"
Так, хорошо. Бросаем. И что это конкретно будет значить? Походы к стоматологу - отменяются. а так же к кардиологу, никаких операций, таблеток, облегчающих боль. Это все произведения науки. Никаких холодильников, телевизоров, мобильных и прочих телефонов. Никаких поездов, пароходов и самолетов. Никаких заводов, фабрик, механизрованных ферм по выращиванию скота и птицы. Никакого электричества и парового отопления. Вот это сперва все бросьте во имя своей религии и тогда с чистой совестью спасайтесь. А пока не бросили. Заткнитесь и не воняйте о вреде науки. И разберитесь, кстати, что именно дает религия, на чем она живет или паразититрует. А заодно, опять же кстати, было бы неплохо рассказать, что религиозные последователи дают своей религии... ================================================
Quote
"Википедия дает такое определение: «Человек разумный (лат. Homo sapiens) – вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов, единственный живущий в настоящее время». Ну, это как-то слишком… биологически, что ли? «Человек – это звучит гордо» (Максим Горький, «На дне») "
))) класс! Мы не обезьяны, не г* - вот это "по-нашему, по-бразильски"))
Quote
"Есть у меня идея, но вряд ли кто с ней согласится. Люди – это те, кто произошли от обезьян. А человеков создал Господь…"
Это как? а мир кто создал, землю? Точно Господь человека создал? Может все-таки инопланетяне?
Quote
"Ну, насчет того, что человек – несомненно животное, часть биосферы, никто и не спорит. Но чем же мы отличаемся от кошек, например?"
Я замечаю, что все время очень быстро, сороговоркой проговаривается, что мы пхожи на животных чем-то. а вот на отличиях стоит остановиться. Такое ощущение возникает. что остановиться подробно на схожести очень страшно или неприятно или еще как-то. А даайте все-таки может пересилм себя, остановимся на схожести человека с животными. А потом все что останется "несовмещенного", то что не найдет аналогов среди животных (если останется) припишем только человеку. Это ведь не такой уж плохой ход? Зачем бродить в догадках и пальцем тыкать в небо, когда точно и наверняка можно будет этто обнаружить простым методом исключения подобий.
Quote
"Можно сказать, что от своего кота я отличаюсь наличием высшего образования"
))) Кот с дипломом - это уже человек)))
Quote
"«На школе было много голубей: человек сорок» (Из школьного сочинения)"
)))
Quote
"И закончу фразой, которая тоже ничего не объясняет, как и весь предыдущий текст"
)))
Quote
"«Предначертание человека – быть им» (Станислав Ежи Лец, просто высказывание) Будьте человеками!"
Не знаю к чему было сказано Леммом его просто высказывание. Тут, как и любую цитату вывернуть может каждый для себя по-разному. Мне же подумалось, что выполнять программу того, кто ты есть - это и является воим назначением. Тут наверное сложно это будет объяснить. Вобщем, если ты утка - плавай, если свинья - хрюкай, если человекообразный - будь таим, а если человек, то будь человеком и не спускайся к человекообразным, не веди себя так.
ба-бац... приплыли... получи цитату из "классики" от взрослой девушки.
Quote
" Изменилось отношение людей к себе подобным. Если человек идет и видит «просящего», то просто проходит мимо, а, если он видит бездомного котенка, то берет его к себе домой. Я, конечно, не прошу брать домой людей без определенного места жительства, но хоть каплю сострадания можно проявить. Почему? Почему людям жалко животных больше, чем людей? Этот вопрос для меня остается без ответа."
Потому что мы в ответе за них. Кого приручили, а потом выбросили на помойку. Животное не виновато, что на его жизненном пути повстречалась такая сволочь. А человек БОМЖ впролне способен сам себя прокормить. И некоторые бомжи так и делают, живут полностью самостоятльно. Они поддерживают гигену, работают. А есть бомж от того что просто скатились и ничего не хотят делать. Им проще собираать объедки, быть в грязи и вшах. Им пытаются помогать, кормить их обедами. И спец. организации их отлавливают и отправляют туда, где они прописаны или откуда приехали, могут помочь им найти работу. И что же? Бомж садится на поез и спрыгивает на ближайшей станции, возвращается назад. Если им дали в дорогу денег на первичное обзаведение, они их проматывают. Это просто люди. которых уже не держат больше морально-нравственные правила поведения общества, они перестали ими руководствоваться, поддерживать какую-то видимость. и просто стали жить естественно, как им по нутру. Это просто их естество.
Quote
" Мне кажется, чем больше есть у человека, тем меньше он остается Человеком."
Это о чем говорится? Есть чего? Денег, души, г***, золота... Чего? Ничто человеку не может помешать быть человеком и проявлять себя как человек. Тлько он сам решает каким ему быть.
Quote
"Душа человека – это что-то светлое и неземное"
Да? А что такое душа?
Quote
"но наше поколение умудрилось сделать ее темной и дьявольской."
Ваше поколение - это продукт сциальной деградации. Вы несете свою меру ответственности. И в Ваших силах исправить то что вы как поколение можете, в силах исправить. Только сперва вам потребуется осознать самих себя и ситуацию, в которй находитесь. Потому что иначе будут только бесплезные барахтанья, нечто вроде сбора мусора на пляжах за свиньями. Темнота и дьявол - это в мозгах. А душа просто полузадушена и изгажена.
Quote
"Я бы сравнила души моих богатых современников со стиральными машинами с накипью. Как и машины с накипью, души «грязных» людей ремонту не подлежат."
Это узость. Вы считаете, что все беды от денег, от богатства? И надо как Шарикову, всем толстопузым вспороть пузы, а имущество из взять и поделить? Вы эт говорите не от души и не от мозгов. вы это говорите от вбитых глупых и тупых шаблонов, тупо как автмат повторяя кому-то когда-то выгодные слова. Уничтожать богатство и видеть в этом корень всех бед - это или выгодно или делается от бессильной тупой зависти нищих умом и духом.
Quote
"Какие вещи бы не изобрели, человечеству не удастся создать такое изобретение, которое сможет «очистить» душу."
Вы хотите клизму для души? Что же тогда все-таки по-вашему душа? Куча фильмов, роликов тах, откоторых все нутро изворачивается от боли. Да просто посмотрите вокруг. ЧегоВам еще надо? Вот в этом и есть дьявольщина Ваша, вашего поколения и всех других поколений. Вам нужна таблетка или клизма, какой-то придор, который Вам даже душу механически очистит. Душа очищается болью. но ведь этот путь для Вас не подходит...
Quote
" Я считаю, что он великий человек. У него много денег, но это его не испортило"
Я не знаю этого мусульманина, что это за человек, поэтому ничего тут не могу откомментровать. Но на всю страну было рассказана история как заново отстраивали Храм Христа Спасителя. Это был пиар ход. На этот храм и старушки отправляли свои копейки. А на всех закладных камнях, колоколах и чем только взмжно ставились имена наиболее щедрых дарителей. Откуда эти дарители брали деньги? Обворовывая тех же старушек. Учитывая.что бизнес в нашей стране нечестное занятие, то подачки "прихожанам", широкие жесты хорошо пркрывают и "очищиют" благодетеля. Алишер усманов выкупил коллекцию Ростроповичей целиком, чтобы ничего не разошлось по частям. Это огромные деньги. Где он их взял. И он явно не обеднел после столь дорогостоящей (по меркам учительницы или музейного работника) покупки.
Quote
"Будем надеяться, что будущее остается за «светлыми» людьми."
Так мы будем надеяться или мы будем все-таки уже наконец людьми??? ============================================= Сообщение # 83
Quote
"Человек проявляет свой эгоизм в двух формах: как биологическое существо и как социальное."
мне кажется тут сразу не совсем верный подход. Это одно единое существо, с одним качество: эгоизм. Не может быть новых форм (биологического эгоизма и социального эгоизма). Она уже есть, одна - эгоизм.
Quote
"Эгоизм человека в проявлении биологического существа позволяет ему выжить. А в социальном плане происходит немного иначе. Согласитесь, что каждый человек желает в социуме занять далеко не последнее место. И чтобы этого достичь, ему приходится доказывать, что он умеет что-либо делать лучше, чем другие. "
Мне кажется здесь нужно останвитьсяи разделить существенное от наносного. Живя один, напрмер, в природе. человек не будет галить сам себе под коврик. не будет хищнически относиться к тому что у него есть. Если мы исходим из его разума и эгоизма. Тоже самое, если человек имеет разум и эгоиз и живет не один, а в социуме. Что меняется? Плотность населения. Был одни человек на остров, а стало 6 млрд. и плюнуть некуда. Как это (густозаселенность) может повлиять на разум и эгоизм? Никак. Это внутреннее состояние, внутренние инструмнты. Они или есть и поддерживаются самим человеком или их нет, или человек сам от них по разным причинам отрказывается. Дальше. ", что каждый человек желает в социуме занять далеко не последнее место. И чтобы этого достичь, ему приходится доказывать, что он умеет что-либо делать лучше, чем другие" о чем здесь говорится? о продвижени по социальной лестнице? Быть лучшим сред лучших - это нормальное движение. Слыть лучшим и ради этого лизатьчей-то зад и рявкать на нижестоящих - это неправильное, но существующая тенденция ведщая в конечном итоге к вырождению личности и специалистов-мастеров.
Quote
"Тем самым продвигая себя вперёд и оставляя других за своей спиной."
а как же должн быть? Тянуть на себе тех, у кого шаг медленнее ли не хочет идти? Вы говорите об эгоисте или об оглупленном рабе-социалисте-альтруисте?
Quote
"Всю свою жизнь человек стремится, как бы ему было по легче, по комфортнее, постоянно ищет выгоду только для себя."
Комфорт - это отдельная и большая тема. естественно, что любое живе существо всегда хочет для себя максимльно удобных условий. Природа ограничивает. регулирует в этом отношении животных и растений. Но человек вышел из пд этой опеки. Но так же и не включил свой разум. И таим бразом безконтрольная тяга к комфорту, ничем не ограниченная полностью заполнила наше существоване. Желание удобных условий - это нормально. Неразумное отношение к этому - не нормально.
Quote
"постоянно ищет выгоду только для себя"
этоболезнь. которуюпдселили во всех нас. Думать что жить для себя - плохо. И понятие "для себя" тоже понимается неоднозначно и расплывчато.
Quote
"Ну, например: Заболела твоя бабушка или мама, да не важно, пусть даже твоя собака или кошка. Тебе от этого плохо. Тебя ежеминутно мучает мысль, а что если ей/ему станет хуже?! И ты начинаешь что-то предпринимать. А всё для чего? Конечно для того, чтобы, прежде всего, успокоить себя, создать себе комфортную среду. Но, тем не менее, от эгоизма никуда нам не деться. "
в чем же тут противоречия? Заболела мама. Мама своему ребенку необходима, он ее любит. Он хочет сохранить того, к кому испытывает любовь. Хочет чтобы у него самого не болела душа за то что мама мучается и не закрывает на это глаза, а что-то предпринимает для самого себя. И мама выздоравливает.
Не во всем могу согласиться с автором статьи, но направленность понравилась.
Quote
Но ум и разум – два противоположных понятия."
Автор пишет так, как если бы у него была в чем-то каша в голове и запутанность, дезориентированность. Но в основных вещах, в том, хотя бы, что автор может просто взять и посмотреть вокруг себя и объяснить на простых примерах - это значит что есть понимание или по крайней мере стремление к пониманию. Спасибо. было очень интересно познакомиться с этим взглядом. Очень порадовало вот это:
Quote
"И для того чтобы на нашей планете стало как можно больше не только умных людей, но и разумных, необходимо, чтобы люди сделали переоценку своих ценностей, направили свою энергию на самопознание себя, как индивида и себя, как части единого сообщества людей, живущих на одной живой планете. В этом и заключается разумность человечества."
=================================== Сообщение # 85 Интересный взглаяд и интересный способ донесения информации. Вопрос возникает, если внимательно посмотреть на рисунки: почему это разнонаправленные векторы? Лебедь, рак и щука... веркторы тянут одновременно во все стороны. Т.е. чтоловек - это существо, которое стоит на месте и никуда не может двигаться? Получается что так. Или ущербное существо, у которого одна из сил вдруг начала превалировать исмогла перетянуть в свою сторону остальные силы. Здесь непроработано и не додумано на маой взгляд. Но понравилось, что человек воспринимается как объем. ------------
Сообщение # 86 Мне очень понравилось это высказывание. Но не со всем соглашусь. например: "И любой ЧЕЛОВЕК, как и любая планета, когда-нибудь умирает под своим светилом" Живая планета погибает тогда, когда гаснет ее солнце. Или погбает тогда, когда что-то случается на ней, в ней самой. Это или естественные процессы или нет. Т.е. есть три варианта развития событий в данном случае. Т.е. не совсем точно сказано и есть о чем подумать. напримр о том, что мы совершенно не обязаны погибать под своим солнем, более того, можем сделать так, чтобы ни в коем случае не дать погибнуть ни себе, ни своей планете. Наша жизненная сила во взаимоссвязях, в симбиозе. "Иногда мысли терзают, а иногда поглаживают и ублажают." Здесь покоробил взгляд. Если задуматься, то мы начнем выбирать из того что дано: либо терзают, либо ублажают. И что мы выберем: ублажают, успокаивают, дают наслаждение и безмятежность. Вопрос вот в чем: а надо ли выбирать. Или вобще принимать такую двойственность? И какие еще есть варианты, если ее не принимать? Если не относиться к своим мыслям и к своей жизни ни как к наказанию, ни как к развлечению и ублажению, тогда какие варианты есть еще? "Плохие мысли граничат с любовью и радостью и наоборот." это высказывание мне непонятно. "И внешне человек не так важен, как внутри, так как завасит от своих мыслей. И чем лучше они, тем лучше человек снаружи." С этим соглашусь и счастье, если человек это понимает искренне и глубоко. ------------
Сообщение # 87 "Я живу в этом мире,в мире по имени “АУТИЗМ”.У моего сыну “Синдром Аспергера(вид аутизма)” поэтому я хотел показать что человек не разделяется на какие-то группы.Все мы гордо носим имя “Человек”." Я хочу сказать, что это очень жестоко. Фархад поступает жестоко по отношению к другим, здоровым людям. И так же поступают все, кто пытается уравнять неполноценных, психически больных людей со здоровыми. Вы жестоки!!! Вымаливая жалость вы убиваете все вокруг себя. Я не черствый человек и искренне сочувствую горю Фархада. Это большая трагедия - больной ребенок, не пжелаешь никакому родителю и это глубокая, серьезная трагедия, которую в полной мере могут ососзнать и пережвают каждое мгновение родители такого ребенка. Но вы делаете следующий шаг, который уже затрашивает интересы других людей и нарушает их жизнь. Вы просит не сочувствия, а уравнивания. И поэтому становитесь убийцами, возможно сами того не желая, от отчаянья и боли, но тем не мнее это так. Наш мир таков, что рассудительность могут принять за жестокость. Но не рассуждая и проявляя жалость (жалость, а не сострадание и трезвое понимание) мы привечаем в наше общество болезни, которые нас же и уничтожают. Убиваем сами себя. "Человек-это сама доброта!" я наверное соглашусь с этим. Человек должен быть добр по натуре, но что такое доброта? Это не слезы и не сопли. Это не бездумное бросание на помощь любому. К доброте по видимости нужны не только кулаки, но и мозги. "Увы, сейчас многие ставят на внешность и трудоспособность человека, но где тогда душа и сердце" Да, ставят, многие. но кто эти многие? Работодатели? Да, работодателю не нужны сердца, ему нужен выносливый работник, который может справится со своими обязанностями. "Мы всегда говорим, различие между животным и человеком, это умение мыслить и думать. Это конечно правильно, но если ум есть, но нет сострадания и любви к людям" Да, действительно. Нужно еще и сердце. Но только почему "к людям"? Разве во всем мире есть только люди? "Человек красив и разнообразен по глубине своего сердца и ума." Это очень интересная фраза, если ее немного подкорректировать, она очень неожиданно звучит.
"Аутизм, что это? Это люди с другой планеты или инопланетные существа? Человеческая раса другого мира? Нет, нет и опять нет! Они такие же люди, которые умеют любить и страдать, которые верят в добро и зло, они обычные люди. " Нет, Фрхад. Вы лжете. Это конечно же не инопланетяне. Но это и не обычные люди. Это больные люди. Аутики - это всего-навсего больные люди. И если возможно вытащить аутика из его болезни, то он сможет стать как здоровый человек. Но только КАК здоровый. Это все равно уже будет изведавший болезнь человек, ему нужно будет постянно помнить об этом и находиться под наблюдением, скорее всего. Кроме того, что всего опаснее и на что почему-то не хватает ни любви, ни сострадания, ни ума, посмотреть дальше - это человек, который несет в себе опасные гены. "Увы, многие считают, что они сумасшедшие или психически больные, но это не так". Фархад, это очень тяжело признать, с этим очень тяжело жить, наверное. Но пытаясь пробудить сострадание в людях, вы делаете очень опасную работу. Вместо того чтобы будить глубину сердца о которой вы очень красиво сказали, вы просто занимаетесь подменой понятий и нивелируете действительные значения. По сути занимаясь рабтой дьявола. Сердца атк и остаются черствыми. в лучшем случае из начинает разъедать коррозия жалости. А вот ум теряет глубину, теряет способность воспринимать и отличать одно от другого. И как же может быть иначе, если вы говорите, что сумасшедшие и психически больные на самм деле не являются таковыми. Больной - это больной. Здоровый - это здоровый. Попробуйте сказть, что соляная кислота - это тоже самое что и вода, что она не какая-то особая или разрушительная. Нет, это тоже самое. И выпейте. Суть в том, что можно подменить понятия и одурачить человека. Но подменой понятий не измнить сути самого явления. Обманув - вы разрушили того, кто поверил, что кислота - это тоже самое что и вода. Тоже самое вы и многие другие люди делают, говоря что болезнь - это тоже самое что и норма, даже лучше.
"Аутисты почти не говорят и не умеют общаться с другими людьми, но это не значит, что они не умеют любить и страдать. Есть люди, которые умеют разговаривать языком сердца, и им не надо лишних слов." Я знаю только, что это больные люди. Но испытывать боль они могут (нервы у них есть, поэтому естественно, что они могут испытывать боль). Душевную, сердечную боль я не знаю, могут ли они испытывать, т.к. и у здоровых-то людей "душа не болит, вот зубы болят..." Это вероятно люди запртые в своем мире как в колбе и у них очень ограничен и отрезан порог восприятия окружающего мира. а это значит, что он воспринимают лишь какие-то фрагменты и видимо очень искаженно. Они делают это как умеют, но они очень далеко от порога восприятия мира нормального, здорового человека.
". Но есть пловцы, которые не умеют плавать, их уносит течение и они бьются об камни. Вот это люди с ограниченными возможностями" Значит топор - это пловец? Ну зачем же Вы так зло и настойчиво это делаете?
"Человек красив добрым сердцем и чистой душой. Вот это самое главное в человеке. Хочу закончить своим высказыванием: - Человек, это тот, кто умеет слышать сердцем и любить душой!" Значит в Вас нет доброго сердца( Вы не человек. по вашему же определению. Вы не добры к людям. Ко мне, например, не добры.
========================================
Сообщение # 88
"В школе нас учили, что человека отличает от животных речь. Странное заявления, ведь все живые организмы тоже общаются между собой, только по-другому, не так как люди. И то, что мы их не понимаем, совсем не означает что они не общаются. " Да, ведь это так. Пчему этого никогда не жалают учитывать?
"Так Ева, первая женщина мира, стоя перед выбором, все же решила вкусить плод, предав тем самым своего создателя и избрав другую дорогу. Думаю «запретным плодом» был разум." Хотелось бы узнать основания. На сновании чего сделан такой вывод? В нашем обществе каждая не меньше по соображалке, чем Наталья Бехтерева или я ошибаюсь?
" Правильнее было бы разделить всех людей на тех, кого можно назвать Человеком с большой буквы и на человекообразных существ." Да, наверное пока придется так.
"Он способен рождать мысль, порыв души. ... все это когда то было лишь идеями, спонтанно вспыхнувшим огоньком или долго разжигаемым пламенем. " Здесь путаница. Мысль и прыв души и идея - все это очень разные вещи, очень.
"Поэтому, у настоящего Человека есть еще одно отличительное качество — совесть." Да, это так.
"После все вышесказанного бреда, я попытаюсь дать определение понятию Человек." А вот это чень напрасно. Не нужно своими руками уничтожать то, что сказано по совести. Иначе получается, что если все что Вы написала, оцениваете как бред - значит Вы тут соврали, лапшу людям на уши навешали и себе заодно. А если все что написали - это не "бред" и так сказали по какой-то другой причине, то Вы просто сами себя разрушаете и перечеркиваете все что имеет для вас самой значение.
"Итак, Человек — это живое существо, обладающее душой, развивающимся разумом, и способное создавать что то новое, свое, направленное на благо людей и мира в целом." И наверное, в первую очередь для себя, направленное на благо себе.
"Вышло как то не точно и немного неправильно, но врядли я сумею сказать лучше." Но можно попробовать сказать это еще раз. Возможно с 1131-ого подхода получится. ========================================
Сообщение # 89
Честно говоря - ниего непонятно. Рассматривать это можно по-разному, например: "Человек - это ты. Значит это целый индивидуальный мир. И таких людей 6 млрд." Т.е. существует 1 человек, некто "ты" и его точных копий 6 миллиардов? "Это мы называем жизнью. " И коллективное "ты"=мы и эти мы называют это все безобразие жизнь? )) "Значит человек - это жизнь" Т.е. раз они, эти "мы " это так назвали, то решили замкнуть обратно на себя. Нет "ты" или "мы" - значит нет и жизни. "начит человек - это жизнь, это прототип всего, что является нематериальным." А разве человек нематериален. Мы о человеке говорим или о сбрендившем божестве? ...... "Это ты ". Ага, понятно, так нагляднее. Т.е. вот этот колбок с улыбкой, это он и есть, человек, который "ты". Что могу сказать... Дурку гонять каждый может. Удобная дурка для кручения по кругу без остановки. Нормально замкнутый на самого себя цикл. Интересно, что это все абсолютно бессмысленно сказано, набросано слов. Но если читать быстро, то создается ощущение чего-то понятного и значительного. Нечто к тому же подразумевается как бы между строк. а если начать разбирать, то окажется шизантая на ввсю голову пустышка. И то что осталось между строк, это: "А ведь и я крут!!!" (ну что-то подобное в этом духе, когда надо догадаться о важности по значительному молчанию)
Добавлено (08.06.2012, 16:26) --------------------------------------------- Сообщение # 95
"Но самое главное, человек это не что, а кто." Интересный подход. Определить его, человека, никак нельзя, это нечто невероятное. Но конкретику кто-что внести можно. Значит все-таки познаваемое. В конкурсе говорится об определении, поэтому "что". Какие характерные свойства этого объекта. Эти характерные св-ва определяют его как человека. Автор говорит об объекте. и если перфразировать его слова, замнив что на кто, как он и советует, то получится: Человек, это одновременно кто-то большой, и в тоже время – никто. Мышка - это что-то маленькое и в тоже время ничто. Не кажется, что похоже на бред? Как такое может быть. Если это существует, это уже что-то. К человеку прилагаются какие-то понятийные виртуальные формы. К нему, к реальному прилагается постоянно нечто несуществующее. В тоже время к своей еде, питью, одежде таких виртуальных форм мы не прилагаем. Только к людям. Это же сумасшествие. "человек это самое страшное оружие на земле, существо, спокойно идущее к самоуничтожению." Разумеется, что при таком подходе будет самоуничтожение. Но человек - это не самое страшное оружие на земле. У него ничего нет, кроме его безумия. И в основном его безумие - это оружие против его же самого. Правда из-за количества людей он стал вредить сильнее. Но что есть у человека из оружия? Зубы? Когти? Мат? Он ведь гол и немощен. Человек- это очень разумное существо, котрое побеждает своим интеллектом как бы... Ксюша Собчак много победит своим интеллектом или Дима Билан, ил Боря моисеев, или певица мадонна? То о чем говорится часто как о неотъемлемом св-ве человека - это только потенциал, для развития которого даже условий в нашем обществе нет. Он не востребован. Вот пример "думающего, рационального человека": "Что мы знаем о себе? Кто мы на самом деле? По моему мнению, ответить на этот вопрос конкретно нельзя и рассуждать об этом можно по-разному, со стороны науки, религии и т.д." Т.е. вопрос поставлен так, что ответить на него что-то определенное и понятное невозможно. Но рассуждать об этом все-таки можно... Зачем рассуждать о том, на что (заранее известно) ответить нельзя? Где смысл? Как носить воду введре без дна. Переформулировать вопрос, если он задан бестолково. И то что мы не знаем о себе... Кто мы и какие "мы" ищут твет на этот вопрос? Офисный планктон ищет? Абрамович? Или может девушки на дискотеке ищут это, а им всякое разное другое предлагают... Дарвин нашел ответ, привел доказательства. Но ведь этот ответ не устраивает. Нужен какой-то другой. Не как есть, а такой, какой понравился бы. И где в таком случае разумность? "Думаю, на данном этапе, хватит и того, что человек - это высший разум, среди всех организмов, имеющих сознание, стремящийся осознать мир и себя." Не совсем понятно как это сочетается с тем что было выше о самоуничтожени. Если это высший разум, то почему он отказывается им быть, разрушает себя и уничтожает. Если разум, то он созидателен. В одном собщении автора два противоположных ответа, заявленные как равно существующие характеристики.
Мамаева Диана (13 лет) Ростовская обл. Детская школа искусств преподаватель Арндт Ирина Сергеевна
Сообщение # 110
"Нелюди"
(название работы) Плохие люди делают гадости при свете дня,на глазах у всех.Нелюди. Слепцы,безумцы и глупцы моей страною стали править,и гордо пред собой нести "священное" предательское знамя. Лжецы,убийцы,власти тьмы, стоят на страже прав и счастья,безродные и иностранцы,друг-другу раздают чины. Свобод оковы нам куют, во страхе держат наше счастье. И сердце режут,разум жгут, предательством воспитывают массы. Персидскими коврами стелят путь,к бездонной,темной-темной яме. С улыбкой давят гордых дух,а трусам дарят орена,медали. Прививкой алчности и лжи нам колют и без того сухие руки. Развратом нам ломают дни,насилие любовью называют. Они бесчестны и хотят,чтоб мы такими же и стали. Чтоб только не одни они,глупцами на земле остались.
============================================
Отличная работа!
Подобное стихотворение можно завершить еще примерно так:
И люди добрые, на плечи волю всей земли взвалив, Прошлись мечами, головы сносив, всем нелюдям и мерзостям поганым.
Добавлено (07.08.2012, 04:20) --------------------------------------------- Сообщение # 110
Quote (Sanni)
Слобожанинова Елена Валерьевна (38 лет) Учитель начальных классов ГБОУ школы № 106 Приморского района Санкт - Петербурга
Сообщение # 114
Я не просматривал все работы, но впервые наткнулся на видео-ролик. И живём-то мы в век, когда красочные картинки, фоновая музыка, да вообще, внешний, уже пережёванный материал, воспринимается значительно лучше, чем вдумчивый, разумный, последовательный текст.
Елене Валерьевне, могу преждложить развить эту тему более глубже. Можно попробовать не только задаться этим вопросом, а и найти на него ответ. Можно попробовать рядом видео-роликов, начав с истоков, попытаться ответить на этот вопрос. И сделать это можно уже вне этого конкурса. Дело это интересное и важное.
Я Вам так скажу: у меня не получается ) или недостаточно хорошо получается. 
Ц.В.Н.