Удивительное чудо очищения происходит, когда читаю стихи или что-то из прозы Д.Огма. Даже просто, вспоминая, переживая заново, когда пишу на форуме, - то же происходит. Словно в живой воде искупаешься. Ледяная, вначале словно обжигает, а после - так легко и светло на душе. А вначале да, больно... Как наждаком по заржавевшей душе, сдирает все лишнее. Зато как удивительно-прекрасны бывают соприкосновения уже без ржавчины.

Нельзя написать так, как написал Огма и приметить все, что он примечает, несясь сломя голову неизвестно куда, находясь в этом потоке, "мейн стриме"((
Невозможно понять и почувствовать, то, что написал этот автор, если сам не вышел из этой всеобщей гонки, не отрекся раз и навсегда от навязанных кем-то мнимых идеалов и божков.

Добавлено (12.04.2010, 15:58)
---------------------------------------------
В который раз убеждаюсь, как важно не просто прочитать, но и попытаться передать, рассказать о том, что увидела, что подумала о прочитанном, уложить все впечатления, все мысли систематизировать. Это помогает понять, действительно ПОНЯТЬ прочитанное. Есть те, кто выслушают, есть возможность сосредоточиться.
И вообще с по-настоящему вдумчивыми и неравнодушными людьми жить веселее, теплее и надежнее

есть такое дело. умеет Дмитрий задеть заживо.

но видать - не только. Иной раз изумляешься реакции тех, у кого это живое если и есть, то надёжно упрятано и спросом не пользуется. Иной раз такой рёв подымают, что стая обезьян даже и рядом не стояла. Не задевало бы - прошли бы равнодушно, спокойно. А раз так орут и бесятся - видать, кроме живого, за что-то еще цепляет крепко.

Вот и этих диких обезян, разумеющих буквы также воспринимаю. Им нарвится грязь, порок и изврат, а чистое и светлое задевает у них что-то живое. Начинается истерика, "беруться за топор".

Добавлено (14.04.2010, 20:54)
---------------------------------------------
Сейчас писала на форуме и поняла, почему еще бывает странная и бурная реакция.

Снова из Нордау:
(стр. 89)
Претендующий на образованность немецкий филистер, которому издавна внушали презрение ко всему
«заурядному», т. е. к здравому человеческому смыслу, и преклонение перед всем «глубокомысленным», т. е. перед бессильными потугами неспособного к мышлению размягченного мозга...

Это сто лет назад написано и о других людях, а до сих пор верно и безотносительно к национальности.
Огма пишет по их мнению "заурядно", т.е. они не видят в его книгах, не находят ни изврата, ни сумасшедшинки, ни мудрствования, Огма не играет на низменных инстинктах, он говорит о простых и самых важных для человека в его жизни вещах, именно "здравый человеческий смысл" в его книгах.
Вот и изводит "народ", ну не мила им жизнь без гнили.
Все равно что алкашу в период запоя предлагать чистую ключевую воду.

Не устаю поражаться силе произведений Дмитрия Огма.
Утром, думала, перебирала, как мусульмане - четки, воспоминания о прочитанном. Сколько оттенков! Сколько тонких, мягких, порой незаметных ключиков-ключей, отпирающих потаенные дверцы наших душ, скрывающих порой от нас же самих самое лучшее, что в нас есть. Словно очищается родничок души. Маленькая струечка, тонкая, но бережно, заботливо расчищенная так, чтобы и после её ничто не могло засорить.
Вот не чудо ли это? Каких еще чудес нужно?
...Расчистился родничок души. Капелька за капелькой.
И люди, что просто читают, неосознанно что-то уносят в себе. Навсегда.

Да, так и есть.
А пригласите читательницу сюда, к нам. Чего это она "скрывается". Не достаточно ведь самому понять, - иначе смысла во всём не будет, надо еще и передать это людям.
Вот пусть придёт к нам и сама напишет.

Важно ли знать все техники поэзии, чтобы писать стихи? Нужно ли назубок знать названия? Или всё же это не первичное. Тогда что первично?
Нужно ли постоянно сравнивать себя с другими? И если да, то почему?
И вообще, что такое поэзия?
Вот давайте поговорим об этих и других вопросах.

Есть люди, которые считают, что поэт непременно должен знать назубок все стили и техники поэзии. Должен знать их названия, виды рифм и многое другое..
Не уверен, что и нужно знать, когда речь идёт о создании чего-то чувственного. Ну, может знать и нужно, но уж точно не ограничивать себя, заведомо ставя в какие-то общепринятые рамки, правила, или общие настроения или моды поэзии.

Поэзия - это некая, достаточно высшая мера/способ/возможность/инструмент, передачи взгляда на мир - его отражения. А значит изначально, ставить себя в колею и ограничивать техникой той или иной рифмы или стиля, уже искажает. А возможно еще так, что поэзия, это на данный момент самая высокая мера передачи информации о мире вещей, чувственной информации.
Может, когда-нибудь, далеко в будущем, когда все станут телепатами, то и не нужна она будет вообще, так как мыслью можно будет более глубоко передать смысл.
А пока…, пока мы общаемся примитивненько, возможно поэзия и нужна еще ; )). Вот только от неё почему-то пытаются всеми силами-несилами избавиться. Ну не популярна она. Нафиг никому не нужна.
Нужно сегодня, задеть те серые клетки мозга, определённо дёргая за определённые "струны" в человеческом мозге, что приводит к определённой эйфории мозга и полной его отключке. Нужен продукт для онанирования мозга. И такие продукты сегодня очень хорошо продаются. На этом построена вся современная музыкальная индустрия, литературная.

Вот, здесь мы с вами, на сайте Дмитрия Огма.
Дмитрий пишет очень глубоко. У него есть такое понятие, как глубина произведения. В одном произведении может быть целый мир.
Это говорит об очень глубоком понимании сути вещей. И об очень тонком восприятии нашего мира. Отсюда и такая глубина произведений.
Художники, когда работают с цветами, знают прекрасно, что цветов больше чем 3. Хотя, вроде бы телевизор, устроен так, что 3 цветами создаёт целые картинки. Глубина произведений Дмитрия, можно сравнить со спектром цветов: углубляясь в них, уходишь в бесконечность - так как цветовым оттенкам и переходам, нет края и конца. Только у Дмитрия, это не "просто" цвета, а понимание мира.
вот..как-то так.

А теперь, поговорим о языке.
Взять Киплинга, как пример. Очень понравились его произведения.
Но это ведь переводы. А значит, изначально немного искажены.
Так вот, высшая ступень познания языка, это, конечно же, чувственное восприятие языка, понимание поэзии и её тонкостей: умение чувственно и со смыслом передать, очертить смысл увиденного, показать некое отражение мира, каким его видит личность.
Поэзия, конечно же, не должна быть «рецептом», из серии – «Сделай так и супчик выйдет». Поэзия, должна быть неким толчком, к пониманию сути вещей. Именно толчком, зарядом той энергии, которая даёт желание познавать. А уж к самому пониманию и осознанию, человек должен приходить сам.

…«выбор – дан, осталась малость…»
И вот эта «малость» и создаёт человека. Но это уже совсем другая тема для разговора, хотя и очень связанная с поэзией.

Добавлено (15.10.2010, 08:37)
---------------------------------------------

Добавлено (16.10.2010, 03:58)
---------------------------------------------
И вообще. Поэзия, как и другие виды искусства – это поиск. Поиск метода выражения чувственной информации.
И если приглядеться, то можно выявить некую эволюцию в этом поиске выражения чувственной информации:
В начале было слово.
Потом фразы.
Потом маленькие отдельные рассказы.
На каком-то этапе, появилось рифмование слов – чувственность языка.
Стихи.
Но это еще не всё.
Всё это эволюционировало. Так как параллельно эволюции слова, развивались и другие виды передачи чувственной информации: музыка, танец, рисование.
И вот когда стихотворение соединяют с музыкой – получается что-то новое – новый метод передачи чувственной информации.
А потом соединяем стихотворение, музыку и танец – и у нас уже новый язык передачи чувственной информации.
Так что поэзия – это поиск. Поиск. И еще желание, целый неимоверный и необъятный мир, передать так, чтобы без искажений и максимально близко к «оригиналу».

Для поэта, мне так представляется, что технику, приемы знать нужно, он ведь профессионал. Поначалу навероне интуитивно пишется, а потом, постепенно нарабатываются, оттачиваются приемы. В любом деле так, в поэзии наверное тоже. И чужие стихи, навероне поэты с точки зрения техники смотрят тоже? Потому что студенты художественных вузов, например, копируют работы мастров, их технику, так учатся приемам, нарабатывают навыки.

А вот названия: что это пятистопный ямб или хорей, наверное больше нужно знать литературоведам. Хотя в изобразительном искусстве, художники обычно знают и названия течений, направлений, периодов развития живописи. Так что может и поэтам в своей сфере тоже надо? Но от такого знания таланта не прибавляется )

Если про стихотворения имелось ввиду, то мне кажется нжно. А как иначе? Я здесь на сайте читала статью о последней волне, там написано:
"...искусство непрерывно развивается, ищет формы и способы отображения постоянно меняющейся жизни и направление «Последняя волна» сосредоточило в себе весь опыт, накопленный поколениями литераторов, постоянно искавших максимально выразительные способы отображения реальности."

"нам нужно что-то делать, несмотря ни на что, невзирая на весь этот хаос, стараться засеять хоть какую-то часть литературно-художественного поля и постараться вырастить всходы, потому что если мы не оставим ничего после себя, тем, кто придет после нас придется бегать по гробам, по гробницам в поисках живых зерен и как знать, взойдут ли они..."

Если не давать себе отчета, что же пишешь, не смотреть, не сравнивать какого качества то, что делаешь...
Любитель может себе это позволить, а вот профессионал, тот кто живет стихами... ведь он же продолжатель длинной долгой линии. Самостоятельная личность и творец, но он в тоже время и часть общего литературного процесса.
Например сейчас вроде бы какие-то движения в литературе происходят, в магазинах куча книг, но по ним видно, что в основном о литературе никто не думает. О том, какого качества книги не думают в основном ни писатели, ни издатели. И вот результат такого недуманья. И люди- читатели деградируют, и настоящие писатели переводятся.

"Поэ́зия (греч. ποίησις, «творчество, сотворение») — особый способ организации речи; привнесение в речь дополнительной меры (измерения), не определенной потребностями обыденного языка; словесное художественное творчество, преимущественно стихотворное. Дополнительной мерой речи является стих (стихотворная строка), а также рифмы, метр и проч. Нередко слово поэзия употребляется в метафорическом смысле, означая изящество изложения или красоту изображаемого, и в этом смысле поэтичным может быть назван сугубо прозаический текст; во избежание путаницы в научной литературе существует поэтому тенденция избегать слова поэзия и говорить исключительно о стихе (стихах), однако и такое словоупотребление не свободно от недостатков, поскольку основное значение термина «стих» — отдельная стихотворная строка.

В современной культуре под поэзией обычно понимают вид искусства, забывая, что и в нынешней повседневной жизни достаточно текстов поэтических, но нехудожественных (например, рекламные). Исторически же стихотворными могли быть тексты любого содержания, вплоть до научных и медицинских трактатов. Целесообразность облекания этих текстов в стихотворную форму была связана с тем, что таким образом текст дистанцировался от обыденной речи, маркировался как наиболее важный, значимый".

Говорят Поэзия - язык чувств.
Так и есть, во всяком случае сначала и долго-долго именно чувства бередит стихотворение. Смысл потом уже доходит. То есть они врде и рядом идут, но чувтсва немного впереди. Только чувства, их обмануть нельзя, если гадость вложена в содержание, или сальность, или глупость, несуразность, еще что-то нехорошее, это сразу отвратит. На стихи, чтобы их прочитать как-то иначе настраиваешься и такие вещи всегда как холодной водой окатят, как красиво и умело ни пиши.
К разговору о форме. Разве может она быть не важна? Иногда читаешь стихотворение, чувствуешь, что вложился человек в свое стихотворение, старался передать что-то хорошее, но форма.. ну, портит впечатление что ли, создает напряжение, неудобство, неловкость. Стихотворение - инвалид.

Добавлено (16.10.2010, 10:16)
---------------------------------------------

Добавлено (16.10.2010, 10:16)
---------------------------------------------

Gorinich, смотрите сами, что написали:

Интересно поразбираться, спасибо, что начали такое обсуждение)

“чувственность” в словаре Ушакова

1. ·отвлеч. сущ. к чувственный (·книж. ). Чувственность предмета. Чувственность влечения. Чувственность взгляда.
2. Способность воспринимать чувствами, иметь чувственные восприятия, ощущения (филос.) Познание есть результат воздействия внешнего мира на чувственность человека.
3. Наличие чувственных влечений в ком-чем-нибудь. В нем рано пробудилась чувственность. Грубая чувственность.

Типа чушь написал. ; )))

Не внутренний мир искажается, а просто передаётся внутреннее состояние путём примитивным и достаточно убогим, пытаясь втиснуть целый неимоверно многогранный мир в какие-то рамки.

Ну почему же поэзия не может быть неким «осведомлением» о чувственном состоянии личности? Некоторые стихотворения очень даже могут быть таковыми.

Не знаю, я пока другого словосочетания не нашёл.
Чувственная информация – некое разъяснение/осведомление о чувствах/состоянии внутреннего мира человека.
У вас есть другое словосочетание?

Наверное, мне не стоит так однозначно выражаться, особенно, используя такие слова как «должна быть». Поэзия не «должна», а просто может быть одним из вариантов к этому толчку. И, конечно же, её недостаточно для познания мира. Она может быть исключительно неким толчком/направлением. Но само осознание/чувство-знание, конечно же, приходит путём некой «химической реакции» внутри личности. И «химическая реакция» эта, тоже не на пустом месте, а состоит она из разных факторов: там и воля, и желание, и какой-то пройденный путь индивидуума, врождённые качества и, наверное, многое другое, что составляет внутренний мир человека.

Добавлено (17.10.2010, 00:15)
---------------------------------------------

Не знаю. Что-то начинаю думать, что прежде всего, нужно ответить на вопрос "А нафига вообще писать?".
Зачем всё это?

Если исключительно для себя родного, то можно ограничиться двумя-тремя рифмами (дед мороз-красный нос, бегемот-обормот) и уйдя в лес (на всю жизнЮ) посвятить этим рифмам всю оставшуюся жизнь (ну, что бы никому не мешать…).
Так что, наверное, первичное должно быть понимание «зачем» и «к чему». К чему поэт хочет привести читателя? К какому пониманию? К какому чувству?
Что вообще передать хочет? И чего добиться? Зачем он это всё делает?
А техники и стили – это уже вторично.

В определении "информация", там слово"сведения" постоянно звучит. Может я не верно понимаю, для меня информация - набор голых фактов, безэмоционально, достоверно, по-существу.
Кто его знает, у меня много запуток, вот и выясняю, пытаюсь разобраться. "Чувственная информация" , т.е. то, что чувствами постигли? Хотя у вас тут вроде бы про другое написано:

Кажется запутались сильно в этом обсуждении((
Gorinich, а вы вот эту статью читали? "О свойствах поэзии"
Она прямиком по теме.
У меня предложение, раз понимаем смутно и двигаемся ощупью, то может попробуем через эту статью разобраться? Она мне очень нравится. Маленькая, но столько, столько в ней всего...
Если уже прочитали, так выскажете свое мнение, очень интересно узнать как у вас отразилось )
И попробуем снова:

Что-то у меня с головой пока не так (и телом ; )) ).
Я когда восстановлюсь, перечитаю и напишу.