Повесть "Каалле-Ваалла-Валла" неимоверно многогранна, как и сама жизнь. И многогранность эта показывает глубокое понимание человеческой жизни автором.
Это повесть не о богах, идолах или крутых современных и авторитетных индивидуумах (особях)– это повесть о людях, о простых людях. И еще о том, что у людей этих больше не осталось места для жизни в этом мире. И куда бы они ни бежали, их настигают и уничтожают. Идёт охота на людей, на их жизнь.
Давайте попробует немного углубиться и понять на гранях человеческого характера, что же такое происходит,
Ну что, вперёд! Пора сворачивать с «автострады Хельсинки-Санкт-Петербург, совсем немного, километров эдак четыреста на северо-восток».
Поехали!

Как мы видим этот мир? Как решаем что реальность, а что нет? На основе чего принимаем те или иные выводы? Часто ли вообще кто-нибудь задаётся такими вопросами?
Каким образом люди создают то или иное мнение об одном или другом человеке? Чем руководствуются? Слухами? Чьими-то домыслами? А может быть иногда в помощь к чьим-то еще и свои домыслы добавляются? Основываясь на каких-то "авторитетных" мнениях особых "специалистов"? Как вообще люди создают мнения? На основе чего, какого такого анализа?

Если мы обратимся к словарям, то узнаем следующее:

И что же у нас получается: человек смотрит на мир, анализирует увиденное и выдаёт некий результат в виде мнения. Но так ли это происходит в действительности? Здесь, когда мы это обсуждаем и пытаемся понять детально, то обстановку можно сравнить в какой-то степенислабораторной. А так ли всё обстоит на практике, в реальной жизни, вне «лаборатории»?
Ведь в реальной жизнидо самого анализа и обраиботки получаемых данных дело даже и не доходит. В реальной жизни чаще всего люди действуют шаблонами, примерно по следующей схеме:

— личностью было увидено событие;
— считывается только первая часть информационного потока, моментально сверяя его с ранее принятыми вердиктами;
— как только схожесть найдена — вердикт вынесен — «родилось мнение».

Тут меня могут остановить, спросив — «Ёлы-палы, чувак, ну ты загрузил, ты чё? Как это ваще связано с Каляй-валяй и горячим финским парнем?»
Благодарю за вопрос! Очень хороший, кстати.
Так как это всё связано с повестью Каалле-Ваалла-Валла?

Ох уж этот Пукко. И уж точно, любой новый сосед тоже мгновенно начинал его не любить.
Да и читатель наверняка прислушается (или нет?) к мнению соседей и тоже горячо начнёт не любить Пукко. А потом, как вообще можно любить человека с таким именем (для русского, и не только, слуха). С таким именем человек однозначно не может быть нормальным!..
Всё. Вердикт вынесен. Мнение создано.

А вообще, как часто кто-нибудь слышал, как кто-то признаётся в собственной тупоголовости?
Представляете, как было бы замечательно, если бы соседка Пукко на вопрос "А почему Вам не нравится сосед?" ответила бы: «Да тупая я! Ну, не могу осмыслить и понять его. Ну, мозг закостенелый, не способен анализировать. Он мне не нравится и раздражает меня, так как я не способна определить и понять его. Ну тупая я. Чё поделать-то. Да и не хочу другой быть. Мне и так удобно. Тепло. Уютно».
Представляете, как было бы здорово!..
Но, так уж выходит, что те, кто в своём сознании туманен и не определён, будут всеми силами кричать обратное, доказывая с пеной у рта свою правоту (или левоту…)
И, к сожалению, мы живём в мире, в котором изначально нас учат как сделать так, чтобы не мыслить. Отсюда и вырабатываются рефлексы шаблонного мышления когда завидев определённые «элементы» личность моментально подставляет готовый шаблон, — и ву-а-ля! Думать даже не надо! Результат готов!
Вот именно такой результат шаблонного мышления и показал Дмитрий Огма.

Или вот еще:

Прямо упадок какой-то.
Вроде бы, как-то даже не укладывается, что-то не так..

«—Разруха, Филипп Филиппович!»
Таки разруха?!...

Проникая в окрестности Ваалла и проникаясь ими, читатель, вместе с Николаем, шаг за шагом познаёт этот мир. И только впоследствии становится ясно, что мы находимся в таком месте, где всё определено — где всё находится на своём месте — там, где и должно быть.
Автор, после вступления даёт очень краткое описание Пукко:

«..Пукко – усердный, рачительный хозяин..»

А в остальном, Пукко не требует пояснений, его дела сами за себя говорят.
Там же, после вступления, идёт и описания Ваалла, где всё находится под контролём и в полном порядке — как и должно быть у людей.

«... всё в Ваалла источало особую ауру от трудолюбивых, заботливых, нежных женских рук».

И стоило только не зациклиться на вступлении, не потерять контроль над своим мышлением, а продолжить дальше погружаться в окрестности Ваалла, и перед нами открывается неимоверно живой, человеческий мир.
А как же быть с шаблонным восприятием людей по внешним признакам?
Даже Николай размышлял над этим вопросом, разглядывая «деревенского уваленя». Ведь что-то не стыковывалось в том восприятии, к которому приучили Николая. Не смотря на то, что он писатель, и должен, по-возможности, открыто смотреть на мир, тоже срабатывал самый обычный общепринятый рефлекс штампования. Ну а как иначе?Пукко ведь работяга. Прост на лицо. Огромен в теле. Крупен и силён.

«Пукко Каккинен - крупный, сильный человек с простым, добрым лицом, настолько простым, что к нему все время хотелось чего-нибудь добавить».

Деревенщина, одним словом! Куда ему до развитого сознания современных молодых горожан?!
Так-то оно так, — да не так! За всей этой человеческой «простотой», которая зачастую воспринимается как некая «слабость», некое «незнание», «неумение» обходится в этой жизни, есть чёткое осознания себя и своей роли в этой жизни.

Ведь современное общество, живёт по законам крикливости, претендующей на какое-то жизненное понимание, но по сути обладающей только пустотой и нескончаемо-слащавым желанием усилить ощущение удовольствия. И согласно этим законам, те, кто не живёт законами китча не смыслит в жизни.
«Прогрессивный человекдолжен прогрессивно мыслить»,— этим девизом оперирует сегодня большинство масс во многих социумах, как на западе, так и в странах бывшего СССР. И под «прогрессивностью», конечно же, подразумевается некое выворото-мыслие, если и граничащее, то только с безумием.
В Пукко Каккинене, «который очень любит жить в Финляндии», этого всего нет. И не может быть. Так как Пукко Каккинен живой человек. Ему не нужно жить и заполнять жизнь искусственным смыслом. Он ведь не сошёл с ума. Вокруг земля родная, близкие люди, красота неимоверная … Зачем это всё заполнять чем-то искусственным пытаясь найти какой-то там «смысл жизни», когда вокруг него уже жизнь? Когда он уже живёт и своими действиями заполняет всё вокруг смыслом!

И всё же, вместе со всем своим спокойствием, умениями, осознанием, Пукко остаётся обычным человеком, в котором есть и свои слабости и не «отработанные места». И это будет тоже штампом, если говоря о нём, описать его как ангела небесного. Нет. Пукко — человек. Он живёт на земле. И в нём есть земные противоречия и тяги, тянущие вниз. Просто он не идёт у них на поводу. Хотя, иногда одолевают и человеческие слабости, как в следующем моменте:

Так что и Пукко есть еще над чем подумать ; ).
Пукко, Пукко, Пукко – один только Пукко! Что же это такое….
Завершая данную грань, хочется поговорить и о других героях повести, тем более, мне как мужчине, особенно чутко воспринялось, описание героини повести. Так что, хватит говорить о «деревенском увалене»! ; )

Вот, фраза выше. Ну что это, если не шаблонное восприятие человека? Обычная штамповка. Подобной штамповкой пользуются большинство людейсегодня.
Бытует даже такое мнение у психологов:
«Встречают по одёжке» – это так. Первое впечатление, как считают психологи, на 93 % зависит от того, как вы выглядите.
93 % впечатления состоят на 55 % из причёски, одежды, макияжа, аксессуаров, маникюра и на 38 % – из манеры поведения, мимики, жестов. Как это ни печально, но всего лишь 7 % внимания уходит на анализ вашей речи при первой встрече!
В общем, оказывается, не модные люди живут в усадьбе Валла: без аксессуаров, без поставленных имиджмейкерами жестов, мимики, манер поведения, без наколок на лбу, без колец в языках, ноздрях, бровях и мозгу, — странные даже немного…(Может инопланетные какие?.. Или всё же земляне? ; )).
И даже здесь всё становится ясно, что человек — это не одежда, не цвет ногтей, не цвет обуви, не цвет перекрашенных волос. Человека делает его внутренняя составная, его путь. И Кетлин, ей не надо быть кем-то. Ей не надо подражать кому-то. Ей не надо походить на кого-то, копировать. Ей не требуется создавать внешние штампы, с целью обмануть (предать) себя, а потом и других. Кетлин излучает красоту изнутри. Это особая красота, тихая. Неспроста автора в самом начале дал описание сёстрам:

Хочется также отметить, что повесть прямо пронизана красотой, именно той красотой в которую очень хочется «нырнуть без оглядки и акваланга, чтобы наверняка, непременно утонуть, и покоиться где-нибудь у самого дна, не всплывая».
Но, наверное, цитировать эту всю красоту и не стоит, так как придётся просто взять и скопировать, с первого и до последнего слова, всю повесть.

Завершить обзор данной грани хочется коротко и немногословно, цитируя Дмитрия Огма словами Пукко:

« — Если человек умеет говорить это ничего не значит! Нужно по поступкам смотреть, по тому, что человек делает, как живет! ― декларировал Пукко».

Почему Николай оказался на земле людей? Случаен ли был его переезд, или всё же его что-то не устраивало в том мире, от которого он бежал?
Продал, что было у него, и уехал…
Как его встретили на земле людей? Как его встретили на последнем кусочке земли для людей?

Пукко защищал свою землю, защищал от любого чужака. Не позволял ни одной «тупой, наглой неандертальской роже» ступать на свою землю. Не позволял, потому что знал – если дать слабину, то всё что у него есть, будет разрушено, захвачено и использовано. Всё что он с таким трудом делал, все, чего добилась его семья, стоит ему только моргнуть, расслабиться и всего этого не станет вмиг. Пукко это понимал. Пукко это чувствовал внутри. Может он и не знал, как это объяснить, но понимал это он очень хорошо.
Именно поэтому Николая и не подпустили так сразу на землю людей. Именно поэтому так долго шли переговоры.

Именно поэтому Пукко не мог просто так взять и продать (отдать) чужаку кусок своей земли.

Именно поэтому Пукко не мог просто так взять и продать (отдать) чужаку кусок своей земли.

Именно — «любовь к родному краю». Пукко бы не продал землю, ни за какие деньги «тупым, наглым неандертальским рожам», так как понимал, что это будет означать только одно — смерть его земле, смерть его семье и людям, которые живут на этой земле.
И опять-таки, может быть он, Пукко Каккиенен и не мог объяснить это, но он понимал, что позволив раз, второго раза уже не будет.

Именно поэтому и сестры-погодки семьи Каккиненых не были замужем.

Как же так тогда получается, что Николай не оказался в числе тех, кому «начали грезиться безлунная, дождливая ночь, силуэты кладбищенской ограды, и каменная плита с высеченным на ней собственным именем»?
Николай получил шанс.
Пукко и близко бы не подпустил ни к земле своей, ни к сёстрам, если не разглядел бы в Николае человека.
А ведь такой шанс выпадает в жизни людей ох как редко… Ох как редко!
Этот шанс — звезда удачи. И что же с этим шансом и с этой звездой удачи сделал Николай?
Он предал.
Сначала себя. А потом людей. И предательством своим поломал им жизнь. И жизнь их уже не будет такой как была. Он своим предательством наполнил их жизнь болью, разрухой и пустотой.
Как же так получается? Почему так получается, что Николай предал и себя и людей?
Что он такого сделал?
Ни-че-го.
Ответ — он ни-че-го не сделал.

« да все руки не доходили »

И в этом его главное предательство.
В этом его преступление — в безделье.
В безделье и лени, которое привело к его собственной смерти и боли людей.
Безделье и лень, которое разбило бездонную синючию глубину.

И как ей, Кетлин теперь жить?
Как жить Пукко?
Как людям жить теперь?
Почему его, Николая надо было уговаривать спасть свою жизнь. Но ведь дело уже не только в его собственной жизни. С момента, когда он пересёк границу из своего мира, и оказался в мире людей, каждый его поступок, каждое действие уже касалось не только его, но и людей, с которыми он тесно связал, переплёл свою судьбу.

Ведь Пукко, не смотря на своего чёрта со жлобством, который сидел в нём, прекрасно понимал, что землю надо защищать. И чувствовал ответственность за тех (и живых и мёртвых), кто находится на его земле.

Именно, Пукко чувствовал. Он не мог не чувствовать, так как это его земля и его ответственность.
Почему же Николай тогда не чувствовал?
Почему Николая надо было уговаривать?
Почему Николай не искал возможностей для решения проблем, а просто поддался обстоятельствам?
Давайте посмотрим на следующий диалог, где Пукко ищет возможности для решения, а Николай всеми силами, пытается ускользнуть/уйти от решения существующей проблемы.

Николая приняли в этот мир. Николаю дали шанс. Но почему его надо уговаривать теперь решать его собственную проблему?
Но ведь связав свою судьбу с людьми, с любимой женщиной, это уже не его проблема…
Откуда такая безответственность в Николае?
Откуда вообще такая безответственность в людях?
И убили Николая не бандиты. И разрушили мир Кетлин тоже не бандиты. И боль в сердце Пукко тоже не бандиты поселили.
Безделье, слабоволие, лень, безответственность — вот они основные причины горя, которое произошло на человеческой земле.
И когда люди наконец-то поймут, что это не только их жизнь; поймут, что всё в этом мире взаимосвязано; поймут, что нравится это или нет, но проблемы решать надо; поймут, что только дело даёт очертание и определение вещам; поймут, что человеческие ценности надо защищать зубами, когтям, и вообще всем, чем только может защитить человек; поймут, что только дав отпор бездушному, безликому лютующему животному, можно выжить; поймут, что людям надо объединяться и жить вместе; — вот тогда может быть и появится Мир для Людей.