Суббота 23.09.2017 06:43
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Комментарии D`Ogma » Д.Огма в интернете » О концептуальном противоречии между подходами Хазина и... (комментарии к статье на портале World Crisis)
О концептуальном противоречии между подходами Хазина и...
SanniДата: Воскресенье, 06.03.2016, 23:54 | Сообщение # 1
зеленая бжёлка
Группа: Администраторы
Сообщений: 382
Статус: Offline
О концептуальном противоречии между подходами Хазина и Григорьева

ссылка на статью
 
SanniДата: Воскресенье, 06.03.2016, 23:56 | Сообщение # 2
зеленая бжёлка
Группа: Администраторы
Сообщений: 382
Статус: Offline
Дмитрий Огма    
[dogma]04 Фев 02:56

Хазин реальный управленец, он видел и понимает этот театр изнутри. 
Он понимает, что все решают конкретные люди, и только в личных интересах. 
Нет там ничего рационального, тупая борьба за пальму главного бабуина. 
Вы сбрасываете это со счетов, не учитываете главного, человеческого фактора. 

Цитата
Andrey Akopyants [akop]03.02.2016 16:47 писал:

Потому что такие группы не могут обладать никаким внутренним единством - они чисто ситуативны. Да и единство их весьма шаткое (хотя и может возникать в каике-то моменты) - потому что внутри них тоже постоянно идет конкуренция (причем более жесткая. так как они конкурируют за один и тот же ресурс). Да и само понятие ресурсов в данном контексте весьма расплывчато. Их можно выделять и группировать произвольно. Поэтому перечень и персональный состав этих групп и не удается конкретизировать ("Я не знаю, кто эти люди конкретно. но они точно есть" - МЛХ)


Здесь ошибка 
Это клановые структуры, у них есть и внутренняя борьба, за главный ресурс-власть. Но по отношению к внешнему миру они на редкость сплоченны и солидарны. Это как в волчьей стае, внутренняя грызня отдельно, коллективная охота и борьба отдельно. Фурсов хорошо озвучивает это, называя и имена. 
То же, что мы наблюдаем воочию, это возня уже приказчиков, конкуренция среди шакалов, грызня на псарне. 
Вы же пытаетесь мыслить в своих категориях, категориях рационального. 
Что рационального было у ЕБН, например? Это простейший пример и уровень плебейский, конечно. Еще проще, это мафиозные и криминальные структуры, и их модель управления. Там бал правят т.н. "воры в законе", авторитеты, и далеко не самые богатые. 
Понятно, что людям рациональным трудно переключиться на эту "феню", но реальная власть именно такова и есть, она иррациональна и криминальна. 

Цитата
Andrey Akopyants [akop]03.02.2016 16:47 писал:

Да и механизмы, которыми эти группы, не имеющие прямой и непосредственной власти (в базовом понимании этого термина) реализуют свои стратегии - тоже непонятны.
 

Они осуществляют суд, разруливают конфликты, решают кто прав, кто виноват. 
Это внутренние дела, они на публику не выносятся. 
Реальная власть, это всегда тайная власть. 
Кто работал в управлении гос-м это отлично понимают, что, часто, первые лица это просто ширма. 
Итог борьбы между двумя псарнями, условно: Трампом и Клинтон, покажет к какому сценарию склоняются их хозяева. 
Не будет никакой резни особой и стремительного краха экономики, просто все перестроятся на новый курс. Несогласных ликвидируют. 
А вот как будет выглядеть этот курс, это нужно смотреть на предложения придворных экономистов, из той, или иной группировки. 
Вот после этих разборок уже придут рационалисты, и что-то построят. 
Может и Ваша с Григорьевым концепция им понравится. 

Цитата
Andrey Akopyants [akop]03.02.2016 16:47 писал:

Поэтому с таким подходом нет и не может быть никакой объективности глобального анализа - эти группы существуют только в воображении аналитика. Их существование никак нельзя объективно подтвердить или опровергнуть.


Его и не может быть. 
Нужен инсайт, чтоб такой анализ дать. 
Станет ли, например, кто-нибудь из Винзоров посвящать мировую общественность в свои разборки и планы? 
Вот разберутся они там меж собой, и озвучат через шестерок своё решение. Тогда и можно будет что-то планировать. 

Цитата
Andrey Akopyants [akop]03.02.2016 16:47 писал:

Соответственно, вся базовая картинка для анализа плывет


Она и будет плыть. 
Кто может предсказать победу на ринге сцепившихся намертво зверюг? 
Тут только тотализатор и наитие. 
Тем более ситуация осложнена и геронтологическим фактором, они попали там в ловушку позднего СССР, никто не может сейчас предсказать, что будет после смерти престарелых авторитетов. 

Цитата
Andrey Akopyants [akop]03.02.2016 16:47 писал:

Ну вот он и говорит - "я как экономист говорю. что экономика закончилась. и теперь все зависит от политики"


Так и есть 
Экономика позже придет, после окончания разборок. 
Потом и шрамы и синяки посчитают, и метод лечения определят. 

Цитата
Andrey Akopyants [akop]03.02.2016 16:47 писал:

Только разница в том, что Неокономика рассматривает как субъектов власти конкретных индивидов, и рассматривает опосредованное влияние их мотиваций как источник законов функционирования системы.
 

А Михаил Леонидович оперирует в терминах неких анонимных властных групп, которые концентрируются вокруг разных ресурсов (истчоников заработка), и их борьбу с другими властными группами (связанными с другими ресурсами) - за эти самые ресурсы. Причем эта борьба происходит с помощью неких косвенных методов управления.

Хазин прав 
Он это практически наблюдал и знает наверняка. 
Именно группы, и косвенные методы управления 
Конкретные индивиды только отпиаривают и озвучивают решения этих групп. 
Насколько они связаны с ресурсами, это трудно сказать, мало информации на этот счет. Но все всплывает помаленьку. Шум из-под ковра уже доносится. 
Можно рассматривать происходящее на примере бывшего СССР, с учетом что это была, в позднем варианте, уже не самостоятельная (как при Сталине), а анти-система, вошедшая в клинч с другой анти-системой. Именно волевого, властного ресурса и не хватило у кукурузников чтоб дожать врага. Теперь такого ресурса не хватает и пендосам, чтоб осуществить глобальное управление на практике. Анти-система прежде должна стать самостоятельной системой, отсюда и политика т.н. "изоляционистов". Сложная ситуация, трудно предсказать исход. 
Здесь спор Трампа и Клинтон о том, как перестроить систему, о методах. 
С этим, кстати, связан и отказ брежневцев от обрушения запада в начале 80-х, начался бы хаос, и война уже внутри соц. лагеря. Ситуация с Афганом это ясно показала. Недостаточность властного ресурса и принципиальное несоответствие анти-системы на роль глобальной системы. 

Цитата
Andrey Akopyants [akop]03.02.2016 16:47 писал:

1. По поводу Бреттон-Вуда Михил Леонидович высказался так - что поскольку институты. управляющие мировой финансовой системой - МВФ, Мировой банк и ВТО - сохранились, то переход к Ямайской системе - это непринципиально, так как ВЛАСТЬ осталась там же.


Так и есть 
Финансистам нужно властное обеспечение, они выступают его заказчиком. 
Посмотрите на Бретон-Вуд с этой стороны, со стороны власти, ничего не изменилось пока. 

Я не экономист, конечно, но как аппаратчик аппаратчика, системщик, отлично понимаю Хазина. Экономика это продолжение политики, всегда так. Но некоторые, объективные, неучтенные экономические моменты, могут стать и могильщиками этих политиков. Но это их не остановит, в любом случае. Экономика и политика это две стороны одной монеты, и пока будет существовать монетарная система, так все и будет продолжаться. Финансисты будут стремиться взять за глотку политиков, система войдет в кризис, потом политики, взяв за глотку финансистов, будут вытаскивать эту колымагу из болота. И никак тут рационально ничего не объяснишь, порок, страсть, иррациональны. А это борьба и единство двух страстей, пороков, властолюбия и алчности, орла и решка, Баала и Мамоны и т.п.
 
SanniДата: Воскресенье, 06.03.2016, 23:57 | Сообщение # 3
зеленая бжёлка
Группа: Администраторы
Сообщений: 382
Статус: Offline
Дмитрий Огма      
[dogma]04 Фев 16:10

Ответ на Andrey Akopyants [akop], 04 Фев 13:01   

Так и есть, где-то... 
Но Вы должны учитывать и чел-й фактор, а поведение людей часто иррационально, как тогда возможно точное прогнозирование? 
Увлекаться просто не нужно конспирологией излишне. Но людям очень нравится все таинственное и гадать, и политикам это нравится, даже штат гадальщиков содержат. 
Как можно было предсказать поведение Николая II, например, если там воду мутили Распутин, Бадмаев, Алекс и куча мракобесов помельче? 
И это люди принимающие ключевые решения, интуиты, увы. 
Тут можно только тренды уловить, пожалуй. 
И трудно даже это сделать, если не понимаешь систему, не работал в ней, не "въехал" в реальное управление. Экономисты же и политики мыслят в разных плоскостях, Вы мыслите рациональной необходимостью, а политики интересами, т.е. в основе изначально иррациональное. Чтоб разбираться в политике нужно быть не математиком, а психологом. Но и Вы правы, это безобразие и никуда не годится, нужно больше рационализма, но его как не было, так и нет пока. 
Мне понравилась там, опубликованная переписка Березовского, где он признается что проиграл, по тому, что мыслил как математик. 
А борьба Клинтон и Трампа мне более напоминает борьбу троцкистов со сталинистами, и результаты будут похожими.
 
Форум » Комментарии D`Ogma » Д.Огма в интернете » О концептуальном противоречии между подходами Хазина и... (комментарии к статье на портале World Crisis)
Страница 1 из 11
Поиск: