| Sanni | Дата: Воскресенье, 06.03.2016, 23:54 | Сообщение # 1 |
 зеленая бжёлка
Группа: Администраторы
Сообщений: 382
Статус: Offline
| О концептуальном противоречии между подходами Хазина и Григорьева
ссылка на статью
|
| |
| |
| Sanni | Дата: Воскресенье, 06.03.2016, 23:56 | Сообщение # 2 |
|
зеленая бжёлка
Группа: Администраторы
Сообщений: 382
Статус: Offline
| Дмитрий Огма
[dogma]04 Фев 02:56
Хазин реальный управленец, он видел и понимает этот театр изнутри.
Он понимает, что все решают конкретные люди, и только в личных интересах.
Нет там ничего рационального, тупая борьба за пальму главного бабуина.
Вы сбрасываете это со счетов, не учитываете главного, человеческого фактора.
Цитата Andrey Akopyants [akop]03.02.2016 16:47 писал:
Потому что такие группы не могут обладать никаким внутренним единством - они чисто ситуативны. Да и единство их весьма шаткое (хотя и может возникать в каике-то моменты) - потому что внутри них тоже постоянно идет конкуренция (причем более жесткая. так как они конкурируют за один и тот же ресурс). Да и само понятие ресурсов в данном контексте весьма расплывчато. Их можно выделять и группировать произвольно. Поэтому перечень и персональный состав этих групп и не удается конкретизировать ("Я не знаю, кто эти люди конкретно. но они точно есть" - МЛХ)
Здесь ошибка
Это клановые структуры, у них есть и внутренняя борьба, за главный ресурс-власть. Но по отношению к внешнему миру они на редкость сплоченны и солидарны. Это как в волчьей стае, внутренняя грызня отдельно, коллективная охота и борьба отдельно. Фурсов хорошо озвучивает это, называя и имена.
То же, что мы наблюдаем воочию, это возня уже приказчиков, конкуренция среди шакалов, грызня на псарне.
Вы же пытаетесь мыслить в своих категориях, категориях рационального.
Что рационального было у ЕБН, например? Это простейший пример и уровень плебейский, конечно. Еще проще, это мафиозные и криминальные структуры, и их модель управления. Там бал правят т.н. "воры в законе", авторитеты, и далеко не самые богатые.
Понятно, что людям рациональным трудно переключиться на эту "феню", но реальная власть именно такова и есть, она иррациональна и криминальна.
Цитата Andrey Akopyants [akop]03.02.2016 16:47 писал:
Да и механизмы, которыми эти группы, не имеющие прямой и непосредственной власти (в базовом понимании этого термина) реализуют свои стратегии - тоже непонятны.
Они осуществляют суд, разруливают конфликты, решают кто прав, кто виноват.
Это внутренние дела, они на публику не выносятся.
Реальная власть, это всегда тайная власть.
Кто работал в управлении гос-м это отлично понимают, что, часто, первые лица это просто ширма.
Итог борьбы между двумя псарнями, условно: Трампом и Клинтон, покажет к какому сценарию склоняются их хозяева.
Не будет никакой резни особой и стремительного краха экономики, просто все перестроятся на новый курс. Несогласных ликвидируют.
А вот как будет выглядеть этот курс, это нужно смотреть на предложения придворных экономистов, из той, или иной группировки.
Вот после этих разборок уже придут рационалисты, и что-то построят.
Может и Ваша с Григорьевым концепция им понравится.
Цитата Andrey Akopyants [akop]03.02.2016 16:47 писал:
Поэтому с таким подходом нет и не может быть никакой объективности глобального анализа - эти группы существуют только в воображении аналитика. Их существование никак нельзя объективно подтвердить или опровергнуть.
Его и не может быть.
Нужен инсайт, чтоб такой анализ дать.
Станет ли, например, кто-нибудь из Винзоров посвящать мировую общественность в свои разборки и планы?
Вот разберутся они там меж собой, и озвучат через шестерок своё решение. Тогда и можно будет что-то планировать.
Цитата Andrey Akopyants [akop]03.02.2016 16:47 писал:
Соответственно, вся базовая картинка для анализа плывет
Она и будет плыть.
Кто может предсказать победу на ринге сцепившихся намертво зверюг?
Тут только тотализатор и наитие.
Тем более ситуация осложнена и геронтологическим фактором, они попали там в ловушку позднего СССР, никто не может сейчас предсказать, что будет после смерти престарелых авторитетов.
Цитата Andrey Akopyants [akop]03.02.2016 16:47 писал:
Ну вот он и говорит - "я как экономист говорю. что экономика закончилась. и теперь все зависит от политики"
Так и есть
Экономика позже придет, после окончания разборок.
Потом и шрамы и синяки посчитают, и метод лечения определят.
Цитата Andrey Akopyants [akop]03.02.2016 16:47 писал:
Только разница в том, что Неокономика рассматривает как субъектов власти конкретных индивидов, и рассматривает опосредованное влияние их мотиваций как источник законов функционирования системы.
А Михаил Леонидович оперирует в терминах неких анонимных властных групп, которые концентрируются вокруг разных ресурсов (истчоников заработка), и их борьбу с другими властными группами (связанными с другими ресурсами) - за эти самые ресурсы. Причем эта борьба происходит с помощью неких косвенных методов управления.
Хазин прав
Он это практически наблюдал и знает наверняка.
Именно группы, и косвенные методы управления
Конкретные индивиды только отпиаривают и озвучивают решения этих групп.
Насколько они связаны с ресурсами, это трудно сказать, мало информации на этот счет. Но все всплывает помаленьку. Шум из-под ковра уже доносится.
Можно рассматривать происходящее на примере бывшего СССР, с учетом что это была, в позднем варианте, уже не самостоятельная (как при Сталине), а анти-система, вошедшая в клинч с другой анти-системой. Именно волевого, властного ресурса и не хватило у кукурузников чтоб дожать врага. Теперь такого ресурса не хватает и пендосам, чтоб осуществить глобальное управление на практике. Анти-система прежде должна стать самостоятельной системой, отсюда и политика т.н. "изоляционистов". Сложная ситуация, трудно предсказать исход.
Здесь спор Трампа и Клинтон о том, как перестроить систему, о методах.
С этим, кстати, связан и отказ брежневцев от обрушения запада в начале 80-х, начался бы хаос, и война уже внутри соц. лагеря. Ситуация с Афганом это ясно показала. Недостаточность властного ресурса и принципиальное несоответствие анти-системы на роль глобальной системы.
Цитата Andrey Akopyants [akop]03.02.2016 16:47 писал:
1. По поводу Бреттон-Вуда Михил Леонидович высказался так - что поскольку институты. управляющие мировой финансовой системой - МВФ, Мировой банк и ВТО - сохранились, то переход к Ямайской системе - это непринципиально, так как ВЛАСТЬ осталась там же.
Так и есть
Финансистам нужно властное обеспечение, они выступают его заказчиком.
Посмотрите на Бретон-Вуд с этой стороны, со стороны власти, ничего не изменилось пока.
Я не экономист, конечно, но как аппаратчик аппаратчика, системщик, отлично понимаю Хазина. Экономика это продолжение политики, всегда так. Но некоторые, объективные, неучтенные экономические моменты, могут стать и могильщиками этих политиков. Но это их не остановит, в любом случае. Экономика и политика это две стороны одной монеты, и пока будет существовать монетарная система, так все и будет продолжаться. Финансисты будут стремиться взять за глотку политиков, система войдет в кризис, потом политики, взяв за глотку финансистов, будут вытаскивать эту колымагу из болота. И никак тут рационально ничего не объяснишь, порок, страсть, иррациональны. А это борьба и единство двух страстей, пороков, властолюбия и алчности, орла и решка, Баала и Мамоны и т.п.
|
| |
| |
| Sanni | Дата: Воскресенье, 06.03.2016, 23:57 | Сообщение # 3 |
|
зеленая бжёлка
Группа: Администраторы
Сообщений: 382
Статус: Offline
| Дмитрий Огма
[dogma]04 Фев 16:10
Ответ на Andrey Akopyants [akop], 04 Фев 13:01
Так и есть, где-то...
Но Вы должны учитывать и чел-й фактор, а поведение людей часто иррационально, как тогда возможно точное прогнозирование?
Увлекаться просто не нужно конспирологией излишне. Но людям очень нравится все таинственное и гадать, и политикам это нравится, даже штат гадальщиков содержат.
Как можно было предсказать поведение Николая II, например, если там воду мутили Распутин, Бадмаев, Алекс и куча мракобесов помельче?
И это люди принимающие ключевые решения, интуиты, увы.
Тут можно только тренды уловить, пожалуй.
И трудно даже это сделать, если не понимаешь систему, не работал в ней, не "въехал" в реальное управление. Экономисты же и политики мыслят в разных плоскостях, Вы мыслите рациональной необходимостью, а политики интересами, т.е. в основе изначально иррациональное. Чтоб разбираться в политике нужно быть не математиком, а психологом. Но и Вы правы, это безобразие и никуда не годится, нужно больше рационализма, но его как не было, так и нет пока.
Мне понравилась там, опубликованная переписка Березовского, где он признается что проиграл, по тому, что мыслил как математик.
А борьба Клинтон и Трампа мне более напоминает борьбу троцкистов со сталинистами, и результаты будут похожими.
|
| |
| |
