| Sanni | Дата: Суббота, 05.03.2016, 20:07 | Сообщение # 2 |
 зеленая бжёлка
Группа: Администраторы
Сообщений: 382
Статус: Offline
| Дмитрий Огма
[dogma]13.12.2015 13:04
Не понятно почему народ так негативно реагирует на этот опус
Исторически, одни соглашались с Марксом, например, другие нет, и так постоянно.
Но важность таких вещей не в том правы ли они, и не в приятности, а в попытке системного анализа, конструктивности. Иным словом, это каркас. Каркас же должен ко-то сделать? Мы же не обижаемся на фашистов, что они создали ракету (технически, конструктивно), хоть и для того, чтобы стрелять по нам.
Уж хоть одно то, что кто-то, хоть что-то пытается осмыслить в области конструирования будущего, это уже хорошо, это нужно взять. Сам предложенный вариант подхода к конструированию, возможную методологию.
Ведь довольно давно мы реально столкнулись с небывалым доселе, осознали что "Будущего нет", хоть пока не многие и не очень это афишируется.
С этим явлением как раз и связан т.н."кризис идей", откат к прошлому и т.п.
Ну и отчаянные попытки не соглашаться с этим, как и у этого автора проскакивает.
С одной стороны будущее у него есть, с другой стороны оно не предсказуемо.
Он тут слегка лукавит, видно оглядываясь на то, где он выступает, хоть сквозит понимание, что будущего пока нет вообще, а не только у РФ. От того ему и нечего привести в пример, некую действующую модель или идею.
Цитата Глеб Павловский 11.12.2015 13:59 писал:
Будущее есть хотя бы потому, что в Москве есть организация, всегда занятая будущим. Администрация президента — такая организация. Она занимается будущим, каким то выглядит в перспективе ее собственных проектов
Ну что тут сказать? Верующему да воздастся...
Хотя, что-то они и пытаются делать, но для собственного будущего, как они его понимают, в котором РФ это только этап и ступень.
Цитата Глеб Павловский 11.12.2015 13:59 писал:
Разумеется, однажды нам придется создавать институты. Но почему у нас не получается институциональное строительство? Потому, что в России пропускают переходное окно возможностей. Когда что-то рухнуло, возникает не экран для ваших фантазий — возникает переходное состояние с повесткой дня, отличной и от будущей, и от предыдущей. Люди России регулярно пропускали переходный период с его задачами.
Это смотря как взглянуть.
С чем связаны эти самые "окна возможностей"?
Как они обнаруживаются, их наличие, и кем / чем создаются?
Исторически мы куда-то влетаем, прорубаемся и втискиваемся в последний момент, или догоняем и влезаем, часто толком не поняв куда и зачем.
Петр прорубал там окошко, Сталин "если за 10 лет мы не сделаем того, что запад сделал за 200, нас сомнут" и т.д. Эти окна, это "их" окна возможностей, а мы в них лезем принудительно, ради самосохранения. Мы принимаем их правила игры, вынуждено, мы осваиваем седла и верховую езду для того, чтобы создать кавалерию и отбиться, а не ввиду действительной необходимости и т.д. Мы рвем и догоняем, чтобы самосохраниться. И их "прогресс", биологической природы, это не наш прогресс.
Вот где-то тут и стоит поискать понимания.
И их тупик связан именно с тем, что мы не создали своего будущего, ведь будущее для нас не в том чтоб кого-то там "догнать и перегнать". Это их "будущее", в котором не важно как жить, важно чтоб лучше чем другие, чисто соматически, конечно.
И тут для нас может оказаться подспорьем пример Китая, для которых отчаянная технологическая гонка теперь, это залог их будущего, гарантии от истребления, но защиты именно их будущего, собственного, самобытного, а не какого-либо иного.
Цитата Глеб Павловский 11.12.2015 13:59 писал:
Будущее есть ...
Будущее возможно, так бы точнее можно сейчас сказать. По тому, что теперь есть осознание "пустоты", понимание что его, будущее, можно и нужно создавать.
И, конечно же, дело тут не в нашей власти и ее особенностях, это лишь версия, предложение к размышлению. Наше будущее никогда не определялось нашей властью, и не будет определено (это их формат), наше будущее и определит нашу власть, какой она будет. Интересно это показать емко и ретроспективно, но тут уже нужны историки, или психоисторики, если они появятся когда-нибудь.
Но сперва, например, было рождено будущее, а уж потом и подобрали власть под него, пригласили варягов, коль своих не нашлось и т.д.
"Окно возможностей" тогда тут, это особый момент, который тоже надо бы еще осмыслить, есть ли оно вообще для "нашего будущего", бывает ли, бывало ли когда?
Изменить свое техническое и экономическое состояние чтобы дать отпор врагу, не успел и потери чудовищны, это одно. Но это лишь возможности и гарантии чего-то большего, гарантии реализации чего-то более важного, что и определяет наше будущее.
И вот этого, "чего-то более важного", пока у нас и нет, разброд и метания.
Сохранить "дух Византии", ее ортодоксальную версию олимпийского фарисейства, построить 3-й Рим, воплотить идею немецкого еврея в придуманный им коммунизм и нео-талмуд, нести этот коммунизм марсианам, догнать Америку, переплюнуть через Чемберлена... разве для этого мы приглашали варягов? Рюрик народу в этом присягал, что, мол, мы всех переплюнем? Что-то самое важное мы утеряли в лихой погоне и пылу борьбы, что-то, что еще бродит в нашей крови и бередит наши души.
|
| |
| |
