Собор - сбор, община, если хотите. Это тогда, когда вопросы решаются всем миром, без разделения на классы и касты. И церковь просто использует термин, который всегда существовал на Руси. И ничего в этом нет - ни плохого, ни хорошего. Это нормально.

Так ведь это омонимы. Ведь в русском языке их полно. Стоит ли столько сил тратить для просвещения тех, кто не желает учить свой язык?

Мне кажется, что ГП не для этого. Если только побочный эффект...

Как раз съезд депутатов, это тот же собор, но советский. И там и там собирались доверенные люди, представители отдельных групп общества. Это мировая практика, поскольку ВСЕХ собрать невозможно. Но в том и состоит соборность, что учитывается мнение всех представителей, чего нет в нынешних сборах думцев. Когда представители главенствующей партии "давит" большинством голосов.

"Задолго до пришествия православия" российского общества не существовало, уважаемый. Хотя в целом в статье верно определено духовное понимание соборности, тем не менее автор не продвинулся далее общефилософских цитат и утверждений. История это процесс не сугубо духовный, но как ни странно и материальный, и всякое духовное состояние выражается в определенных социально-исторических институтах. Да, соборность - это определяющая особенность ментальности русского народа. Но без выражения её в историко-культурных формах в ней нет никакого смысла, как и влюбом духовном течении. Именно поэтому под соборностью часто понимается не духовная интенциональность, а именно её институционально-поведенческая (функциональная) объективация. И именно такой "объективацией" выступают русские земские Соборы, как воплощение идеи соборности в историко-политическом аспекте, в сфере государственного управления. Именно поэтому Православие очень хорошо легло на русское самосознание, т.к. основной идеей самого Православия также является идея Соборности, олицетворением которой является христианская церковь возглавляемая не Папой или протестантскими выскочками, а Вселенским Собором Патриархов.

Виктор Бочарников отвечает на комментарий Виктор Бочарников 28 июня 2010 в 4:08

Поэтому формирование мышления в духе соборности шло "рука об руку" с формированием общественных институтов и говорить о становлении русской культуры можно только с момента прочного становления политических и религиозных форм соборности объединивших разрозненные племена и земли в единый русский народ. А до того, было нечто трансцендентное - неопределенно-духовное и субъективное, когда вроде бы все понимают, а "сказать" не могут.

Да, именно это и необходимо всегда учитывать, а ваше метафизическое определение Соборности абсолютно ничего не раскрывает и не имеет никакого практического значения. Вы же обвинили всех, кто видит как результат соборного мышления - социально-общественные институты в том, что они не верно толкуют понятие соборности. А понятие соборности как раз и заключается не только в своеобразной ментальности, но и в её практическом выражении. Т.е. понятие и понимание Соборности - состоит не только в определенном образе мышления, но включает в себя и структурно-функциональные формы её проявления.

Зачем это Вам, уж не хотите ли предложить мне вступить в какую-нибудь национал-консервативную партию? 38 лет. Образование высшее историческое, экономическое и юридическое. Университеты не МГУ и не МГИМО, но и не "дистанционные". Хотелось бы, в свою очередь, узнать с кем имею честь общаться?

"Понять степень деградации нашего образования"! Вы считаете, что ЛТИ и МИПУ не являются элементами "деградации"? Уж не звездовая ли болезнь Вас подкосила?