| Sanni | Дата: Воскресенье, 06.03.2016, 01:58 | Сообщение # 2 |
 зеленая бжёлка
Группа: Администраторы
Сообщений: 382
Статус: Offline
| Дмитрий Огма
[dogma]19 Янв 13:51
Иоана, ну деятельный и упорный !
Никак не могу понять, что там у него в голове не срастется, раз никак не может выразить вразумительно то, что хочет сказать.
Цитата Иона Молчун [1250625] 10.01.2016 20:35 писал:
Назовите один единственый пример, за всю историю человечесва, когда практика не соотвествовала бы формуле?
Немецки и иные концлагеря
Цитата Иона Молчун [1250625] 10.01.2016 14:01 писал:
Формула власти: «Я отвечаю за того, кого приручил»
Иона, это не формула власти, и будут бить по голове Вас, пока не поймете этого.
У власти нет никаких формул, власть это инстинкт.
Рекомендую ознакомиться с работами Е. Гильбо, вот он понимает и доходчиво может объяснить, что такое власть. (и вполне успешно готовит контр-элиту, кстати)
Власть это просто инстинкт доминирования, жажда доминантности, и не более того (читайте антропологов и этологов, Савельева почитайте, с анатомом не спорят!).
То же, что Вы пытаетесь втереть, это способ удержания власти, способ манипуляции, чтоб не разбежались холуи.
Это способ, способ, головой об стену, пока не поймете.
И все наладится.
Цитата Иона Молчун [1250625] 10.01.2016 14:01 писал:
Понял, что объяснил плохо. Надо было писать для понимания 12 летних, а я писал для учёных.
Опять у Вас заморочки с наукой? 
Вы это для неучей писали как раз, для невежд.
Для ученых тогда Вы должны изменить форму подачи мат-ла (мы уже говорили об этом, и не раз), использовать термины в строгом соответствии с их значением принятом в научном сообществе, а не "от балды".
Вот послушайте, примерно так нужно организовать подачу мат-ла:
1. Природа власти
(вот тут возможно уже и ввести "формулу власти", т.е. формула эта должна отражать саму суть, природу этого явления, природу власти )
2. Способ/ способы удержания власти
(Вот тут и можно уже развивать "формулу" Экзюпери. Хотя у него не о власти шла речь, а совсем, совсем о другом. Вам следует дать анализ, собственное понимание этого произведения, иначе разночтения неизбежны.)
3. Критерии выбора власти, претендентов на власть
(вот тут уже и Ваша подача вполне адекватна будет. И по части отбора в элиту озабоченных своей доминантностью бабуинов тоже. Типа: вбить им в их перегруженные тестостероном, обезьяньи мозги, то, что они таки должны заботиться о подвластных, о всех, оптом, а не только о ближайших холуях)
Вот, пока, чем могу помочь
Прислушайтесь, иначе будет "как всегда", славный поход по граблям
пока эти недоразумения не разрешите, никто далее с Вами обсуждать ничего не станет, либо Вам придется идти винтом, и через тернии к храму, т.е. стандартный путь идиота придется делать, сочинять свой язык, раз уж общий Вы изучать не хотите.
Или сделайте т.н. "ход конем", удите вообще от власти, зачем она Вам? Это устаревшая форма, атавизм. Начните разговор о полномочиях, и их делегировании свободным, образованным сообществом. Вот это новый тренд будет.
успехов
|
| |
| |
| Sanni | Дата: Воскресенье, 06.03.2016, 02:05 | Сообщение # 3 |
|
зеленая бжёлка
Группа: Администраторы
Сообщений: 382
Статус: Offline
| Дмитрий Огма
[dogma]19 Янв 18:09
Цитата Иона Молчун [1250625] 19.01.2016 16:24 писал:
НЕ уж-то его "обЯслка" власти как инстинкта!(?) Я его не читаю, как недостаточно умного. Как увижу его публикация или перепост даже не открываю. Потому с его "умностями" не знаком, и судя по словам с скобочках, правильно делаю.
Я эти скобочки с трудом понимаю. Надеюсь Вы ошиблись в выражении мысли!!(?)* А то, получается - создаёт самых никчёмных из существующих, а элита, это всегда отбор самого лучшего из возможно. И если сейчас вверху, не самые лучшие, то это не элита!!!! а всплывшее вверх и "требующие" считать их элитой. И если Вы по "инстинкту" их воспринимаете, то я, умом этому подчинятся не собираюсь. Нет их власти надо мной. Насилие это не власть.
Ну вот и зря не читаете
Однако у него огромная аудитория, вполне себе практичные, действенные программы, множество учеников, адептов и последователей. И люди деньги платят ему за его знания и методики. И не лохи, а практические люди, предприниматели и т.д.
Вам стоит у него поучится подаче материала, никто же Вас не принуждает с ним соглашаться. А тематика у вас общая.
Нет, не ошибся со скобочками, и вполне считаю его деятельность осмысленной.
Вы же постоянно плаваете в определениях.
Тогда следует создать свой словарь терминов, показать как Вы понимаете "элиту".
В общем, у Вас винегрет полный пока, начать разбираться по кускам, так опять придем к тому, что нет системы определений. На это Вам народ и указывает, а Вы упорствуете, действительно "ломитесь в открытую дверь". Лень учиться?
Вот системно попробуйте подойти, хотя бы.
Цитата Иона Молчун [1250625] 19.01.2016 16:24 писал:
элита, это всегда отбор самого лучшего из возможно.
Отбор исходя из каких условий?
Вы же сами привели статью Ефимова. Вы ее читали?
Отбор элиты в различных сообществах, это всегда отбор по каким-то критериям.
Отбор у бабуинов происходит по одним критериям, у слонов по другим, в различных соц. группах гоминид свои критерии и свой отбор, свои представления о "лучших".
Цитата Иона Молчун [1250625] 19.01.2016 16:24 писал:
А то, получается - создаёт самых никчёмных из существующих
Это с чего вы взяли, даже не читавши о чем человек говорит?
Опять "от балды"?
Ну Ефимова тогда еще раз перечитайте, сообразите по каким критериям традиционно происходил отбор в элиты, до сего дня.
Кроме того существуют и личные мотивы, не так ли?
Вот Гильбо и выделил ключевой фактор, обобщив многовековой опыт, и этим фактором является "инстинкт власти", как он это называет. А в психиатрии и антропологии называется доминантностью, или комплексом бабуина, если проще.
Человек хотеть должен, "жажда власти" требуется чтоб пробиться к рулю.
А как иначе, в нынешних условиях?
(я вот не хочу ни в какую власть, и никакой власти, мне этого глубоко омерзительно)
А вот далее там что, у чел-ка на борту, какие способности, это и определяет куда и как далеко он пойдет. Один в тюрягу, другой в папики римские...
Цитата Иона Молчун [1250625] 19.01.2016 16:24 писал:
И если сейчас вверху, не самые лучшие, то это не элита!!!! а всплывшее вверх и "требующие" считать их элитой.
Ну тут Вы правы, именно "требующие".
Но о чем это говорит? Только об общем состоянии социума, деструктивности и декадансе.
И Гильбо, и любой здравомыслящий чел-к, согласится с тем, что элиту нужно воспитывать, общество должно этим озаботиться.
Вот Гильбо этим, практически, и занялся. Почитайте его рассылку и статьи.
Может и для себя что-то найдете дельного из его опыта.
Тем более что он инсайдер, он уже был во власти, он эту кухню изнутри изучил(и я тоже). А Вы пока только умозрительно подходите.
Цитата Иона Молчун [1250625] 19.01.2016 16:24 писал:
Насилие это не власть.
Это один из инструментов власти, хотите Вы это признавать, или нет.
И не путайте власть и управление.
Иона Молчун [1250625] 19.01.2016 16:24 писал:
Я тут, Ваш контр аргумент, опрокинул. С лагерем. Буду выборочно "прислушиваться к Вашим советам.
НЕ от всех советы, одинаково полезны.
Это Вам так показалось, что "опрокинули"
Вы бодаться со мной перестаньте, больше толку будет.
А так вы бодаетесь со своей проекцией, при том, что противника-то и нет в помине.
Просто допустите это, что кому-то доминировать вовсе не хочется, что это может быть для кого-то не сладостно, а омерзительно.
Тогда, может быть, и перейдете к сотрудничеству?
Цитата Иона Молчун [1250625] 19.01.2016 16:24 писал:
И где здесь несоответствия формуле? Всё строго по формуле. В других видах власти, есть широкий, или не очень, выбор. В пределе власти, при минимуме несомого блага, выбор всё равно остаётся - или убьют или живёшь, но на самом минимуме благо.
Потому и подчиняются, чтобы хоть так выжить. Какое ни какое, а благо, по сравнению со смертью.
Цитата Иона Молчун [1250625] 19.01.2016 16:24 писал:
Насилие это не власть.
Сами поняли, или стоит разъяснить Ваши же противоречия?
Не делайте винегрет, больше будет толку и союзников.
В случае с нацистами, вот Вам пример чистейшего проявления власти.
Насилие и неопределенность. И условный выбор, надежды, работа на самых низших приоритетах, на витальности. И тут никто никого не приручал, простое порабощение, слом психики, насилие в чистом, рафинированном виде. И выбор: либо сдохни сейчас, либо в неком, неопределенном будущем.
Цитата Иона Молчун [1250625] 19.01.2016 16:24 писал:
Вы хоть поняли, что написали? Отбросить понимание власти, и "завтра", власти, как атавизма НЕ СТАНЕТ!!!
Нет, ну зуб даёте, что её не станет? АтавизЬм. Сам отвалится
Вот если дадите себе труд понять, что лежит в природе власти. То многое у Вас и сложится. В том числе и понимание текущего момента и общесистемного кризиса.
Власть это уже давно атавизм.
Сами они не помрут, бабуины эти, но будут как-то устранены.
Например, как тот же Гильбо предлагает, через создание контр-элиты, чтоб новые бабуины уничтожили старых бабуинов. А потом, традиционно, можно утилизировать и этих, новых бабуинов. Ну, как во времена всех революций и происходило.
Сами, ретроспективно, поглядите и поймете к чему все идет. Как развивается социум, от абсолютной власти к делегированию полномочий.
Цитата Иона Молчун [1250625] 19.01.2016 16:24 писал:
Если опять не поймёте
Кто Вам сказал что я Вас не понимаю, Вам в это верить хочется?
Я не согласен с чем-то, имею свою точку зрения.
Цитата Иона Молчун [1250625] 19.01.2016 16:24 писал:
ждите формулу власти для дебилов
Давайте, сообщите когда сделаете.
|
| |
| |
| Sanni | Дата: Воскресенье, 06.03.2016, 02:23 | Сообщение # 4 |
|
зеленая бжёлка
Группа: Администраторы
Сообщений: 382
Статус: Offline
| Дмитрий Огма
[dogma]20 Янв 07:36
Цитата Иона Молчун [1250625] 19.01.2016 20:43 писал:
Так, какой из "постулатов" ПРАВИЛЬНЫЙ??? Как можно создать воспитать, когда инстинкт(?!!). Зачем создавать, если и они будут уничтожены, и нахрена тогда создавать если проще сразу уничтожить один хрен воспитывать для заклания..
Тут нет постулатов
Тут присутствует реальное положение дел, и социум, который развивается, эволюционирует.
Обратите внимание на мотивации, именно они и движут людьми.
В основе деятельности, как и ранее, лежат простые инстинкты, они являются и движителями и инициаторами.
А процесс воспитания, это как раз процесс овладения социальными и др. навыками.
Александра Македонского возьмите, его создал, воспитал Аристотель. По тому Вы и знаете о нем, об этом парне из дыры, убогой провинции.
Цитата Иона Молчун [1250625] 19.01.2016 20:43 писал:
Зачем создавать, если и они будут уничтожены, и нахрена тогда создавать если проще сразу уничтожить один хрен воспитывать для заклания.....
Ну вот и уничтожьте, если Вам кажется это простым.
Имена, фамилии, явки старых упырей общеизвестны.
Вы либерастов-то не способны прищучить пока, лизоблюдов и холуев, не говоря уже о их хозяевах.
Вот для того и есть методика, создание контр-элиты, "бешеных псов революции", и изобретение доктора Гильона, чтоб потом этих психопатов и супер-бабуинов утилизировать. Весьма все практично и прозаично, исторически проверенно.
Все как во времена ВФР, сперва гильотина рубила головы выродившейся аристократии, потом особо пламенным революционэрам. Эмпирика, однако.
Цитата Иона Молчун [1250625] 19.01.2016 20:43 писал:
ВЫ, как и он "увязли" в либерализме.
Либерализм, это безответственность.
У Вас никак это не состыкуется?
Т.ч. изучайте Гильбо, он уже более 10-и лет занимается воспитанием элиты, и весьма успешно, наработано уйма практического и методического, а у Вас пока "конь не валялся", по факту. Так и ходите кругами, упорно наступая на одни и те же грабли.
Только если Вы и ему будете тупо и упоротно впихивать банальную технологию удержания власти за "формулу власти", доказывать, что таракан это фрукт, или овощ, лишь по тому, что Вы видели как он сожрал банан, ну тогда уж не обессудьте... он чел жесткий.
Цитата Иона Молчун [1250625] 19.01.2016 20:43 писал:
Потому и "моральная компенсация" +2
О, не стоило труда, не напрягайтесь. Мне это фиолетово, как и мораль, любая.
Успехов, ждем нового опуса.
|
| |
| |
| Sanni | Дата: Воскресенье, 06.03.2016, 02:26 | Сообщение # 5 |
|
зеленая бжёлка
Группа: Администраторы
Сообщений: 382
Статус: Offline
| Дмитрий Огма
[dogma]20 Янв 19:04
Цитата Иона Молчун [1250625] 20.01.2016 15:51 писал:
То, у Вас власть = насилию. То власть = инстинкт. ТО воспитание.
Это у Вас никак не состыкуется что-то
Нигде там нет ==
Насилие, это инструмент власти
Мотивация это инстинкт, без него никто к власти не рвется, она не нужна человеку
Воспитание, что Вы тут чудите? Если сами ратуете за воспитание элиты?
Цитата Иона Молчун [1250625] 20.01.2016 15:51 писал:
И как в таком "бедламе" найти единное обоснование власти(?)
Обоснование, это вынужденная необходимость. Пока вынужденная. Но все меняется.
Цитата Иона Молчун [1250625] 20.01.2016 15:51 писал:
Открыто ЗАЯВЛЯЕМОЕ, и всячески рекламируемое и распространяемое властью утверждененние и назначение власти (ПО БОЛЬШОМУ СЧЁТУ!!!)* - несение блага своим подданным, у Вас напрочь "кастрированно" Как-бы это совершенно не важно, и нету его!
Конечно нету, а где Вы его видели?
Единственное значение власти, это получение блага для самой себя, за чужой счет.
А во что там лохи уверовали, и Вы вслед за ними, это уже детали и технологии.
Цитата Иона Молчун [1250625] 20.01.2016 15:51 писал:
Среди чуханов и Я элита...
Не спорю, но чуханов все меньше и меньше.
А скоро их вообще на удобрения пустят, пока Вы тут суетитесь и из них элиту сделать пытаетесь.
Цитата Иона Молчун [1250625] 20.01.2016 15:51 писал:
У меня ровно "наоборот" - я раб своего слова. И потому мораль для меня не пустые слова.
Мораль это способ манипуляции, как дышло, куда повернул, туда стадо и пошло.
Нравственность важна, а мораль это пустое, это действительно для рабов.
Цитата Иона Молчун [1250625] 20.01.2016 15:51 писал:
Однако, пройдёт время, придёт время и Гильбо, для отбора в кандидаты Элиты. Сможет -ли он выдержать право быть элитой... при всём его 10 летнем опыте.(?)
Так он уже в элите, он уже элита, и был в элите. И не среди чуханов, а среди самого активного и креативного слоя.
|
| |
| |
