| Sanni | Дата: Воскресенье, 06.03.2016, 01:34 | Сообщение # 1 |
 зеленая бжёлка
Группа: Администраторы
Сообщений: 382
Статус: Offline
| Разработчик биткоина признал провал эксперимента с криптовалютой
ссылка на статью
|
| |
| |
| Sanni | Дата: Воскресенье, 06.03.2016, 01:34 | Сообщение # 2 |
|
зеленая бжёлка
Группа: Администраторы
Сообщений: 382
Статус: Offline
| Дмитрий Огма
[dogma]16 Янв 07:49
Цитата Лучник [darkred]15.01.2016 20:20 писал:
Интересно, можно ли рассматривать как денежный суррогат долговую расписку?
смотря какую, если сумма долга в криптовалюте, то да
Вы тогда именно в обороте и учавствуете
|
| |
| |
| Sanni | Дата: Воскресенье, 06.03.2016, 01:35 | Сообщение # 3 |
|
зеленая бжёлка
Группа: Администраторы
Сообщений: 382
Статус: Offline
| Дмитрий Огма
[dogma]16 Янв 07:58
отрицательный результат, это тоже результат
|
| |
| |
| Sanni | Дата: Воскресенье, 06.03.2016, 01:37 | Сообщение # 4 |
|
зеленая бжёлка
Группа: Администраторы
Сообщений: 382
Статус: Offline
| Дмитрий Огма
[dogma]16 Янв 20:19
Цитата Лучник [darkred]16.01.2016 16:29 писал:
Непонятно, чем угрожает власти криптовалюта
это способ уйти от налогов и контроля
|
| |
| |
| Sanni | Дата: Воскресенье, 06.03.2016, 01:44 | Сообщение # 5 |
|
зеленая бжёлка
Группа: Администраторы
Сообщений: 382
Статус: Offline
| Дмитрий Огма
[dogma]18 Янв 08:27
Ответ на SergM [1157462], 17 Янв 16:11
Ну вот биткойнам и нужно сделать выводы, проанализировать свой опыт, чтоб ловчее обойти всякое законодательство.
Возможно ли это?
Нужна тогда, по всей видимости, более гибкая система, готовая к тому, что будут яростные попытки ее зажать в клещи законов.
Бартер это же не деньги вообще, это способ перераспределения, а не единая мера стоимости и пр. атрибуты денег. Но как только вводится некий общий эквивалент, хоть тот же ящик помидор, это уже возможность взять за жабры. Некий общий эквивалент, это уже и есть криптовалюта. И без разницы к чему она привязана.
Тут нужны гении в экономике, финансах и юриспруденции, чтоб обойти систему.
|
| |
| |
| Sanni | Дата: Воскресенье, 06.03.2016, 01:47 | Сообщение # 6 |
|
зеленая бжёлка
Группа: Администраторы
Сообщений: 382
Статус: Offline
| Дмитрий Огма
[dogma]18 Янв 17:38
Ответ на SergM [1157462], 18 Янв 15:02
Ну, корпорации же это типа полисов греческих, только на иной немного лад. Они сами как мини-государства, получается, со своей соц.защитой, субкультурой, ЧВК, и т.д.
А между ними кто будет налаживать взаимопонимание и решать конфликты?
Здесь не обойтись без государства, с его армией. А раз государство, хоть одно, то это уже и нац.политика и все прочие атрибуты. И раз уж монетарная система, то тут уж без Кесаря никак не обойтись.
|
| |
| |
| Sanni | Дата: Воскресенье, 06.03.2016, 01:54 | Сообщение # 7 |
|
зеленая бжёлка
Группа: Администраторы
Сообщений: 382
Статус: Offline
|
Дмитрий Огма
[dogma]19 Янв 12:33
Цитата SergM [1157462] 19.01.2016 04:13 писал:
А Вы напрасно так не хотите сравнивать государства и корпорации, хотя сами же и указали про ЧВК. Вспомните, чем был СССР? Правильно, государством-корпорацией с точки зрения окружающего мира.
Почему не хочу?
Сравнивать можно что угодно и с чем угодно, но как при том мы будем все-таки различать гос-ва и корпорации?
Тем более я сравнил корпорации с полисами, а это мини-государства и были, но ведь не устояли они исторически? Корпорации сейчас, это своего рода гос-ва в государстве. И главный конфликт в том, что ввиду глобализации корпорации вынуждены выходить из-под юрисдикции одного гос-ва, становятся международными формированиями, при том что внутри них идут активно и свои процессы, и часто деструктивные, им при том сложно сохранить внутреннюю, однородную структуру. (я это практически знаю, занимался как раз консалтингом в этом направлении)
Мы же с Вами пробуем понять перспективы, тенденции
Вот давайте и попробуем это смоделировать, на основе системности.
Вот у нас с вами, допустим, куча мелких корпораций-полисов, конкурирующих меж собой, включая связи уже образуется некая система. Надсистемное управление, упорядочивающее эту конкуренцию необходимо?
(практика показывает, что остро необходимо)
Как оно может выглядеть?
Цитата SergM [1157462] 19.01.2016 04:13 писал:
Вопрос в том, а что выберут люди, что им важнее, как им проще жить? То ли стабилизироваться традициями, то ли устанавливать новые традиции, исходя из экономической эффективности вида Человек-Разумный и стабилизироваться экономикой? Эти два типовых подхода отражены, кстати, и в социопсихотипологии.
Ух, вот тут Вы слишком глубоко копнули, и широко размахнулись.
Это сразу вылетает за весь мыслимый формат.
Единственно, что тут пока могу отметить, что люди выберут то, что им представят как наиболее привлекательно.
Цитата SergM [1157462] 19.01.2016 04:13 писал:
Сейчас рулит тип ориентирующийся в окружающей текучке расчетливый холодный логик. Ему на смену прочат горячего этического стратега. Зря
Почему же зря?
Чтоб холод победил придется серьезно сокращать население, и повсеместно.
Втрамбовывать весь "не 1-й мир" глубоко в каменный век, проводить и внутренние, глубокие и болезненные чистки.
Я не считаю, что такое не возможно в принципе, но будет ли принято?
Цитата SergM [1157462] 19.01.2016 04:13 писал:
Есть еще горячие стратегические логики (Хазин для напримера)
Хазин, при всей к нему симпатии и уважении, может и логик, может и отчаянно смелый человек, но он не воин(и сам это признает, честность его достойна всякого уважения. По тому, может, он и видит дальше и яснее многих), он лично расстреливать не сможет.
И вот тут-то мне видится ключевое, придут воины, и от их позиции и будет зависеть будущее(тут я вполне солидарен с Фурсовым). Стратег же и воин, это, на мой взгляд, неотъемлемая целостность. Как можно выстраивать стратегии, не будучи готовым к любым оборотам событий и идти до конца? Т.ч. есть аналитики и есть стратеги, и это, пожалуй, не одно и тоже.
Думаю что и Вы с этим согласитесь?
|
| |
| |
