|
Ненавижу либерастию!!!!! (часть вторая- аналитическая)
|
|
| Sanni | Дата: Суббота, 05.03.2016, 23:29 | Сообщение # 1 |
 зеленая бжёлка
Группа: Администраторы
Сообщений: 382
Статус: Offline
| Ненавижу либерастию!!!!! (часть вторая- аналитическая)
ссылка на статью
|
| |
| |
| Sanni | Дата: Суббота, 05.03.2016, 23:30 | Сообщение # 2 |
|
зеленая бжёлка
Группа: Администраторы
Сообщений: 382
Статус: Offline
| Дмитрий Огма
[dogma]19.12.2015 14:01
Весело и с юмором, задиристо 
Цитата Иона Молчун [1250625] 22.12.2014 16:17 писал:
Я многих либералов спрашивал - что есть ценность либерализма? В полнейшем большинстве, мне ни кто не разъяснил в чём эти ценности заключаются.
И что это доказывает?
Не они не смогли объяснить, а вы не смогли понять.
Почему?
Вот по этому:
Цитата Иона Молчун [1250625] 22.12.2014 16:17 писал:
В основах либерализма лежит мерзота.
Вы предвзяты и субьективны, т.ч. "понять" тут ничего не сможете. Понимают разумом, а не эмоциями.
Эмоционально хотите, рефлексировать, найти сочувствие, или понимание?
"ценности" у Вас всегда с эмоциями связаны?
Давайте вопрос точно сформулируем, без эмоций?
Давайте так скажем: В чем привлекательность либерализма?
В безответственности, и ни в чем более.
Свободу эти деятели воспринимают иначе, как безответственность.
Для Вас свобода это свобода выбора, для них свобода от ответственности.
Цитата Иона Молчун [1250625] 22.12.2014 16:17 писал:
Поясню для либералов. Этой когорте идиотов всё надо разжёвывать.
Это как поглядеть, для них Вы идиот, не понимающий всей прелести либерализма.
Более того, вы раб (для них), раб своих социальных инстинктов.
Т.е. не нужно тут эмоций(хоть Ваше возмущение и вполне понятно), в анализе нет места эмоциям, иначе не разберешься.
Цитата Иона Молчун [1250625] 22.12.2014 16:17 писал:
Любая власть держится на том, что несёт благо своему народу. Любой диктатор, властвует только потому, что народ считают — он несёт благо народу.
К примеру - царь батюшко,
Это вы зря про нашу систему власти, и про принца тоже зря, и про демократию тоже.
Изучите историю Британии, например, период т.н. "огораживания", когда сотни тысяч "своего народу" просто вешали по дорогам. И никто не возражал, против такого блага.
Вопрос в том, что есть "народ" в нашем и их понимании. Это разные вещи, как и разница между "демократией" и народовластием, там бездна.
Можно сравнивать, но нельзя отождествлять. Их категории и наши, это разные вещи.
Природу власти Вы здесь не показали, увы. Она лежит в мотивациях, а не в идеях и убеждениях.
Слишком много эмоций и оценочности, для серьезной статьи, более похоже на агитацию, игру на нервах и чувствах, в стиле: "Так ли вы ненавидите либералов, как я?".
А в общем, вполне симпатично
Давайте без агидок, пропаганды, эмоций и прочей чувственности, саму суть, рационально и систематически? Тогда появится предмет разговора.
Либерализм и тоталитаризм, тирания, две крайности, мы это наглядно наблюдаем и в Греции и Риме. Маятник, не путайте с т.н. "Сталинским периодом", это отдельная тема.
И там боролись не столько с либерализмом(безответственностью), сколько с космополитизмом и компрадорством, а это иное.
Что тут можно рекомендовать? Умерьте чувственность, не ведитесь, Вас заводят, а Вы заводитесь Эмоции плохой советчик. Только рационально и можно что-то понять и решить.
|
| |
| |
| Sanni | Дата: Суббота, 05.03.2016, 23:31 | Сообщение # 3 |
|
зеленая бжёлка
Группа: Администраторы
Сообщений: 382
Статус: Offline
| Дмитрий Огма
[dogma]19.12.2015 16:43
Цитата Иона Молчун [1250625] 19.12.2015 15:19 писал:
И что, это разве опровергает мою формулу(?) да не в малейшей степени.
Примеров, когда власть использовала в своих интересах "властителя", свою силу - вся история человечества. Но, держалась она на "штыках" тех, кому эта власть несла благо. НЕ ВСЕГО народа, а тех, кто шугал всех остальных. А остальные балласт, гумус, смерды, чернь, быдло, подлое племя.... Они и не способны были, ничего изменить и были убеждены, что так надо для их блага. Власть от бога, выступать против власти= выступать против бога.
Ну если Вы так выразите, например : Власть несет выгоду определенной части населения, и на том держится. Тогда да, это так.
Там нет опровержения, Вам они грезятся. Там уточнения, поиск взаимопонимания.
А Вам бой непременно нужен, драка и пыль столбом?
Про чернь это Вы опять самапал ввернули
Вы что, знаете что они думали и во что верили?
Бывали в их шкуре?
Вы это предполагаете, и только. Так об этом и пишите.
Я Вам о форме говорю, ее нужно придерживаться, уважая собеседников.
Рабы или узники концлагерей тоже были "убеждены", что их упекли для их блага?
Вот Вам пример, когда власть в концлагере держалась не на благе, а на произволе садистов, не все же согласились быть надзирателями. Индейцев Америки Вам в пример привести, аборигенов Австралии?
Т.ч. форма, формы нужно придерживаться, не "благо народа", а выгода привилегированного класса, группы, часто даже не населяющих эту землю. Кастовость в Индии, это тоже благо? Или у нас сейчас власть делает благо для народа? Страх, что придут другие и будет еще хуже(пообщайтесь с людьми). Никто эту власть благом ни для страны, ни для народа не считает.
Цитата Иона Молчун [1250625] 19.12.2015 15:19 писал:
Отец бьёт своего сына, для его же блага. И пока сын так считает, он будет терпеть, а когда поймёт, что лучше отца знает, чего ему нужно, вломит батьке и пошлёт его на помойку. Тут и власти отца/родителей придёт конец.
Опять самопал
Сын просто подчиняется силе, и солжет при всякой возможности, чтоб избежать насилия. И отцов-садистов, как и матерей, вымещающих на детях свои психи, предостаточно. Ну и получают потом, соответственно.
Вы, что несете-то, ничтоже сумняще? Тормоза у Вас есть?
Добрый отец наказывает сына, по тому, что сознателен, он понимает благо, а не сын, иногда крайне тупо и превратно, механически, ритуально, традиционно.
Как только у ребенка созревает самосознание, понимание блага, он изменяет поведение, его наказывать не за что. То, что отец его наказывал для блага, это сын позже понимает.
Т.ч. Вашей там формулы никакой нет, все эти "открытия лисапеда" стары как мир.
Библию почитайте, например, там таких открытий уйму найдете.
Власть держится на насилии над одними, ради выгоды других?
Это даже у бабуинов так. И это не природа власти и не суть ея, это способ ее реализации. Ваша "формула" это "как сохранить власть", а не "что такое власть". Это способ, методика, технология.
В чем именно Ваша оригинальность и открытие, новизна?
Вы что открыли-то, нашли способ убеждения "либерастов"?
Пробовали уже на них? Как результат? Издохли от стыда?
Да им "хоть плюй в глаза".... они иморальны. Т.ч. только репрессии, увы.
Т.ч. природа власти, как давно известно, лежит в мотивациях, в свойствах личности, совокупность который и определяет т.н. "нравственность". Вот там и стоит покопать.
А вот про суть власти, это не ко мне, увы. Этого я выразить не смогу.
Цитата Иона Молчун [1250625] 19.12.2015 15:19 писал:
В принципе, как я и ожидал Вы и в этом, тоже сочли себя экспертом
Не передергивайте, это Вы так восприняли.
Вы чего хотите-то, восхищения, или разбора, в меру компетенции?
Как пропаганда это весьма не плохо, энергично и чувственно.
Как научная статья, никуда не годиться, формат не тот, нужно формат менять.
Никто не будет продираться к смыслам, сквозь бурю Ваших эмоций
Вы "под ковер к либерастам" залезли и "озверели"? А мы тут при чем?
Цитата Иона Молчун [1250625] 19.12.2015 15:19 писал:
Вы не читали первой части. Вот там задиристо и забористо.
Я посмотрел, но ком-ть не стал.
Вы же остро реагируете, слишком пристрастно.
Смысла не вижу.
Вам драка нужна, выместить свое отвращение и возмущение?
Либералов тогда приглашайте, или ловите их в переулках
|
| |
| |
| Sanni | Дата: Суббота, 05.03.2016, 23:34 | Сообщение # 4 |
|
зеленая бжёлка
Группа: Администраторы
Сообщений: 382
Статус: Offline
| Дмитрий Огма
[dogma]20.12.2015 05:40
Цитата Иона Молчун [1250625] 19.12.2015 20:44 писал:
Но, слабо для опровержения Ионы Молчуна
А Иону никто и не опровергал, ему это показалось
Никто его и не будет опровергать, пока у него нет власти и полномочий, это никому не интересно
Мы тут уточняли и разбирались
Измените тогда на : "формула удержания власти", и будет точнее, понятнее.
Цитата Иона Молчун [1250625] 19.12.2015 20:44 писал:
Ну и о чем Вы? Хрень буровете - лучше эти казлы, чем придут ещё худшие. Из двух зол выбирают благо, а не худшее.
Я о том, что Иона словоблудит порой не в меру
Что ему хорошо бы отточить форму и выверить формулировки, самому понравится, больше эффекта будет
Там Вы много набросали всякого, перечтите, там сами же и приходите к выводу какому?
о субьективности восприятия, в том числе и блага
измените благо на выгоду, и все придет в равновесие в Вашей формуле
"благо", это часто просто интуитивно-чувственный аспект, очень субъективный
а "выгода", тут уже автоматически присутствует расчет, некая разумная деятельность
А иначе Вас те же "либерасты" за жабры и возьмут, Вашей же субъективностью, скажут:"Иди отсель, Иона, либерализм для нас благо".
Цитата Иона Молчун [1250625] 19.12.2015 20:44 писал:
НЕ буду так выражать. Ибо это враньё. Есть лидеры и есть не лидеры. Что лидеры скажут, то и остальные услышат. В "сумме" это всё равно народ.
А Ваше предложение написать ложь - группа элиты это и есть народ над которым рулит монарх.
Ну не выражайте, разве кто принуждает
Только уж и мне не приписывайте отсебятинки, раз уж цитируете, то точнее это делайте
я ничего не говорил об "элите"
и "группа элиты", это бессмыслица, я так сказать не мог даже случайно
я говорил о "привилегированном классе", подумайте поглубже почему
Ваше "забочусь и т.д." это о чем, если не о привилегиях?
Точнее нужно формулировать, Вам самому будет проще рубиться с "либерастами"
Уровень ответственности же разный бывает, Вам стоит более ответственно относиться к форме выражения и вообще к словам. А иначе Вы тут ни кто иной, как либерал тоже
Цитата Иона Молчун [1250625] 19.12.2015 20:44 писал:
т.е. моя формула охватывает ВСЕ формы власти. Включая государственную и мировую.
хм и даже не побоюсь этого слова Галлактическую! Если таковая будет существовать.
жуть
не приведи боже!
Галактика-то у Вас чем провинилась?
Можно ей не деградировать до Вашей архаики, а продолжать жить симбиотически?
Цитата Иона Молчун [1250625] 19.12.2015 20:44 писал:
И по началу думал, у Вас и на это ума не хватит.
Вы у нас еще и определитель ума?
Цитата Иона Молчун [1250625] 19.12.2015 20:44 писал:
Формат менять это смыслы прятать. А мне нужно обратное. Читал я другие "научные труды" Как без эмоций, то хрен разгребёшь о чем речь. А с эмоциями, это как правило человек не труд трудит, а чётко понимает, о чем говорит. Очень даже понятно и ясно.
Это Ваше субъективное что-то
Может с терминологией у Вас плоховато?
Цитата Иона Молчун [1250625] 19.12.2015 20:44 писал:
Ницше писал с эмоциями, и никаких проблем в понимании.
Он плохо кончил, Вы знаете об этом?
Пристрастность и эмоции недопустимы в таких делах, он это и подтвердил практически.
Цитата Иона Молчун [1250625] 19.12.2015 20:44 писал:
Ницше .... меня не убедил
А он пытался Вас убеждать?
Научные работы пишут для другой цели, убеждают пропаганда и мошенники
В общем разобрались? У Вас своя стезя, методы и подходы.
Только формулировки отточите, это непременно в любой коммуникации
Успехов
|
| |
| |
| Sanni | Дата: Суббота, 05.03.2016, 23:37 | Сообщение # 5 |
|
зеленая бжёлка
Группа: Администраторы
Сообщений: 382
Статус: Offline
| Дмитрий Огма
[dogma]20.12.2015 16:00
Цитата Иона Молчун [1250625] 20.12.2015 09:34 писал:
Вы спихиваете меня на точные формулировки и это на Ваш взгляд будет научно, а значит верно.
Нет, научно это не значит вовсе, что верно.
Это значит сформулировано согласно научному методу и подходу.
Т.е. понятно всем, кто этим методом владеет, общий язык получается.
А насколько это верно(соответствует действительности), это уже вопрос, предмет исследования и обсуждения.
Ну, удобно просто, и все.
Цитата Иона Молчун [1250625] 20.12.2015 09:34 писал:
В науке для чего точные формулы(?) что бы другой наук, тебя не переспорил. Чтобы открывший стал выше в научно иерархии. Лаврушку на темя и все остальные ништяки. +вторая сторона надобности формул. На основе точных формул создавать другие точные формулы и понятия
тоже не так
я выше написал для чего, общий язык получается, просто удобно
и споров в науке нет, есть обсуждения, доказательства и т.д.
иногда очень горячие, похожи на спор, иногда говорят: "научный спор", но это не то, что вульгарно понимают под спором.
Ну, и в науке, конечно, тоже люди, бывают и проходимцы и всякий негатив, как и везде...
Цитата Иона Молчун [1250625] 20.12.2015 09:34 писал:
Теперь для "моей дури" Мои формулы потому и "неточны" что охватывают сути. Мне они нужны для практической деятельности.
Ну это мы уже поняли, у Вас свое направление и свои задачи.
Просто тогда не называйте это "аналитикой", народ же не понимает, ждет научного чего-то. Разочаровывается и т.д., ну и пишет Вам об этом. Наука, ученые тут ни при чем, Вам нравственность прицельна. "Либерастия" это нравственные аспекты, не научные.
С наукой у Вас не должно быть конфликтов, разные категории.
Либерализм это безответственность, наука наоборот, ответственность.
Цитата Иона Молчун [1250625] 20.12.2015 09:34 писал:
Я понимаю, что жизнь развивается и то, что открыто 100 лет назад, сегодня может быть ошибочным. Мои "шпоргалки" дают ответ на эти изминения. Позволяют предвидеть и рассчитывать завтрашний день. Ваши формулы только и исключительно для прошедшего времени. Иначе под ними исчезает доказательная база.
Ну, где-то, примерно так и есть
Предвидеть наука не способна и не для того предназначена. Это конкретный инструмент, исследует реальность, а не фьючерность.
Предсказаний тоже не делает, гаданием не занимается, делает прогнозы, основанные на некой вероятностности. А так ли это будет, или нет, это наверняка наука сказать не может. Т.е. свои преимущества и ограничения есть.
Цитата Иона Молчун [1250625] 20.12.2015 09:34 писал:
Спасибо за подсказки.
Хорошему Вы меня не научили, но помогли понять в каких направлениях у меня не продуманно.
Ну, лишь бы толк был, уже не зря пообщались значит.
Я Вам там еще подкинул идейку, Вы не заметили пока? 
Суть в том, чтоб не воевать с "либерастами", а мимикрировать под своего, "стать святее папы Римского". Заявить типа, что Вы настоящий либерал, действительно свободный от всякой ответственности, даже за свои слова, а они только липовые задрыги. Ну и взорвать эту общность изнутри, веселее получится и эффективнее.
Удачи
|
| |
| |
| Sanni | Дата: Суббота, 05.03.2016, 23:39 | Сообщение # 6 |
|
зеленая бжёлка
Группа: Администраторы
Сообщений: 382
Статус: Offline
| Дмитрий Огма
[dogma]20.12.2015 17:24
Цитата Иона Молчун [1250625] 20.12.2015 16:40 писал:
...предвидеть и предсказать.
Но, для её, наработки философии не пригодны. Философию довели до абсурда - пока точнюсеньких определений не высказано, это считается не достоверным и не научно философским.
Философия это и есть наука, альмаматер, и ничего более
предвидениями и предсказаниями не занимается априори
Философии же сейчас не существует, ее угробил еще педераст и выродок Платон.
Цепь прервалась, потом темные века, потом возрождение непонятно чего, кого и зачем.
Игра в античность и философию.
Хорошо, что хоть научный метод сохранили.
В общем, философия умерла ровно на Аристотеле.
Цитата Иона Молчун [1250625] 20.12.2015 16:40 писал:
" В игре без правил, устанавливаются собственные правила" В фантастике где-то прочёл.
Да вообще лучше не играть в чужие игры
и вообще не играть, жизнь это не игра
философия же это, как иногда уточняют, "натур-философия", физика, в самом общем понимании, изучает физически проявленную реальность. Это и есть наука. Это не игрушка, это инструмент, и ничего более.
Ну, есть еще и мета-физика (то, что после физики). Вполне себе вменяемая философская концепция, предположение о том, что однажды человек разовьется до такой степени, что изменится его восприятие, появятся новые качества и т.д. Тогда и его восприятие физической реальности изменится тоже. Придется менять и философию, физику, с учетом этих изменений. Вот этим положением и воспользовался Платон, чтобы оправдать свое вырожденчество, а заодно изощренно угробить и саму философию. Аристотель его изобличил в этом, но, почему-то их ставят в один ряд, лжеца-выродка, и натур-философа.
Это для справки, если кто-то из "либерастов" Вам вдруг решит мозги этим морочить.
Не даром же их народ так прозвал, "либерасты", это признак вырождения, извращение социального инстинкта, да и прочих базисов психики. Они только используют либерализм, как способ легитимизировать свои извращения.
Цитата Иона Молчун [1250625] 20.12.2015 16:40 писал:
Я Вас, сюда "заманил" с темы про деньги. Вот там, автор исходит до .... предела. В поисках точного наименования денег. А по сути, точное нужно для инфляции одно, для потребления другое, для накопление третье. и т.д.
Нет, там у него иное
Просто я там вклинился со своим вопросом.
Для определения, что есть деньги достаточно и философии, ничего там нет сложного и известно все давным давно.
Мы там поняли, что подход нужно изменить просто, уйти от всяких терминов в обыденную образность, если популярно хотим это объяснить.
успехов
|
| |
| |
